bence adamı bu kadar ezmeyin ya:) çok harika bir senarist değil bence de ama yönetmen olarak ve görüntü yönetmeni olarak çok iyi. senaryoda zaten üç maymun ve bza da ercan kesal la çalıştığı için bi farklılığı var. onun dışında harika da senaryoları yok. bir de bu adam daha çok durum öyküsü anlatıyor. yani nbc na getirilen eleştirilerin benzerini sait faik i de söylediklerini duydum. ha aynı senaryoyu başka bi yönetmen çekse belki daha az insan esner filmde ama bu da bi tarz sonuçta. bu arada iklimlerden önceki filmlerini ben de sevmem.:)

görüntü yönetmenliği de mesela şu bi kaç kare bile ne kadar iyi olduğunu kanıtlıyor.

http://www.nuribilgeceylan.com/photogra ... street.jpg
http://www.sensesofcinema.com/wp-conten ... kasaba.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-KLi1y09MVWA/T ... Lastik.jpg

1) NBC görüntü yönetmeni değil. (İklimler'den sonra.)
2) Bir Zamanlar Anadolu'da da Ercan Kesal'ın parmağı var.
3) Mevzu NBC'nin görüntülerinin kötü ya da iyi olması değil. Görüntüleri iyi. Ama sanki o görüntüleri sadece NBC yakalayabiliyormuş gibi bir hava var o çok tırto bir hareket. Bir yılda, ABD sinemasından bile (genelde aşağılandığı için "bile" diyorum) bu görüntülerden iyi, en azından daha kötü olmayan bir sürü film çıkıyor. İşi matematiksel olarak oranlarsak, NBC'nin filmlerinden en az 5 kat daha fazla plan vardır hem de bu filmlerde.

Bir çırpıda aklıma gelenler:

Sakın ola ki bunlarda görsel efekt var olayına girmeyelim, NBC de bir hayli görsel efekt kullanıyor.

Mesele bu adamın sevilip sevilmemesi değil.
Aşırı derecede özenilen, kendi taklitlerini üreten, amatör sinemayı kıskacı altına almış, sinemamızın bir çeşit kurtarıcısı mesihi olarak gösterilen bir figürü oluşu. (Bu aslında Nuri Bilge'nin problemi de değil pek. Her ne kadar kendisinin de bundan çok haz alıyor olduğunu düşünsem de, Nuri Bilge'den çok Nuri Bilgeci olanlar var, onların problemi.)
Bana ne yoksa. Bakkal Zihni kimse Nuri Bilge de odur benim gözümde.
İkisi de meslek icra ediyor. Hatta bakkalın bana daha çok faydası var. Ekmek bitince hemen koşup alabiliyorum fırına gitmeden, fırın uzak çünkü.

Bir Zamanlar Anadolu'da, İklimler ve Üç Maymun filmlerinin görüntü yönetmenliğini Gökhan Tiryaki yaptı diye biliyorum. Şimdilerde gösterime girecek olan Yılmaz Erdoğan'ın Kelebeğin Rüyası filminin de görüntü yönetmenliğini yine Gökhan Tiryaki yapıyor.

bu kalitede görüntüleri sadece nbc yakalayabiliyormuş gibi olmasının tek nedeni türk yönetmenlerden neredeyse sadece bu adamın görüntü yönetimine bu kadar özenmesi bence. hatta sadece görüntü değil son 2 filmde ses kurgusu da ayrı iyiydi.ben başka bilmiyorum ciddi anlamda görüntüye bu kadar önem veren, sese ayrı bi özen gösteren türk yönetmen var mı? dünya da daha iyileri elbet vardır ama türkiye de çok olmadığı için biraz abdurrahman çelebi hesabı oluyor belki de.

onun dışında çok eleştirilen filmlerinin durgunluğu konusu aslında görüntü açısından da bi dezavantaj. yani 5 kat daha fazla planı olan bir filmde kötü kadrajlar o kadar göze batmayabilir. sonuçta belki 1 sn bile görmeden plan değişiyor. ama uzun süre aynı planı izleyince o kadraj daha iyi olmak zorunda.

buradan üzerine basa basa ve de yırtınarak söylüyorum o çocuğun estetiği nbc'dan kat be kat iyi. bakın göreceksiniz eğer devam ederse çok başarılı biri olacak.

ne var nbc'da? sen de koy kameranı tepeye yolu kes manzarayı kadrajla al sana bza. biri bana anlatsın nbc'ın artılarını. kızın çay getirdiği sahneleri öve öve bitiremezler. çok daha estetiğini çekecek yığınla insan tanıyorum ama çeken nbc olunca "hmmm vardır göremediğimiz bir hikmetli tarafı ne de olsa nbc, laf edersek tırtlarız" oluyor.

izlesin the new world'u da kadraj meselesinde biraz feyz alsın sevgili nbc. (nbc seti de öyle böyle bir set değildi. olanaksa olanak. kamera arkasını izleyenler bilir.)
yılmaz erdoğan gsmle karısıyla konuşurken kadın telefonu kapatınca çevir sesi geldi de tüm dünya maytap geçti. üç maymun'da tutarsızlıkların haddi hesabı yok. uzak desen yavan oğlu yavan bir film olmasına rağmen herkes yığınla metafor üretti başları göğe erdi. laf ettiğinde sinema kültürü olmayan adam olarak suçlanırsın. kadraj desen yere göğe koyamazlar sanırsın nbc'dan başka kimsede sanatsal göz yok herkes odun 🙂 kendisi sahte mesih mi ilan edilmiş, hem de nasıl.
Tipik adam kamerayı koymuş yemeğini yeyip gelmiş kamera hala açık mantığı. Gerçi kızmıyorum bu sanat filmlerine ön yargısı olanlara. Yavan oğlu yavan dediğin Uzak o senenin en iyi filmlerindendi. Bence en iyi yerli filmler arasına rahat girer. Nuri Bilge içerik olarak da boş değil, görsel olarak da oldukça başarılı. Gerçi NBC ye laf atmak moda oldu artık. Hızını alamayan bu adama kusuyor nefretini. Kötü olsa canım yanmayacak.

Sevgili dönüşüm resme tersten bak. NBC'ye bu kadar laf atılıyor olmasının sebebi kendisinin çok seviliyor olduğu sanat sineması çevrelerinde popüler olan her şeye "tu kaka" deniliyor olması olabilir mi? Bir çeşit savunma refleksi. O kadar çok aşağılanıyor ki popüler sinema, sinemadan sayılmıyor bile, dolayısıyla insanlar böyle dönemlerde karşı fikirlerini belli insanlar üzerinde cisimleştirirler, NBC'nin durumu da bu sinemanın Türkiye'deki en önemli temsilcisi olmasından kaynaklanıyor. Yani karşı bir saldırı olmasa, kimsenin bence Nuri Bilge'ye saldıracağı falan yok. Ama bir dur ve kendi mesajının içindeki "siz popüler sinema sevenler, bu işten anlamayanlar" şeklindeki arkaplanı gör. Sen benim böyle bir fikrim yok diyebilirsin, doğrudur. Ama bu fikre sahip bir işgalciler grubu var sinema içinde ve sinemaya dair "en doğrunun" kendilerinde olduğunu sanıyorlar. Bu da böyle bir tepkiye neden oluyor. Yani moda oldu dediğin saldırının kaynağı aslında başka bir saldırının moda olmuş olması. Bunu kaçırmamak gerek.

Popüler sinema adı altında hiçe sayılan iyi filmlerin olduğunun farkındayım. Ve ben bu filmleri de yeri geldiğinde savunabilirim. Ama böyle bir saldırıya girişmem. Siz o çevrenin yaptığı şeyin yanlış olduğunu düşünüyorsanız neden aynı tutumu sergiliyorsunuz karşı tarafa? Biraz tutarsızca değil mi? Ben kimseye siz anlamazsınız demiyorum. Neden esere değil de o eserin uyandırdığı tepkilere bakıyoruz? İsterse NBC çıkıp ben dünyanın en iyi filmini çektim desin veya NBC'yi savunan kitle bundan daha iyi bir film çekilemez desin. Ne fark eder? Uzak filmi kendi içeriğinden bir şey kaybeder mi? Kaybetmeli mi ya da?

Uzak filmini beğenmiyor olmamız, hatta çok kötü bir film dememiz bir problem oluşturmayacaksa, o halde bu saldırının anlamsız olduğunu kabul edebilirim. Ben de filmi konuşalım diyorum.
Ama dikkat et sen "Tipik adam kamerayı koymuş yemeğini yeyip gelmiş kamera hala açık mantığı" diyerek bu filme yapılan bir yorumu küçümsemişsin. Yani burada o durumda ben nasıl filmi eleştirebilirim ki. Filme dair getirilecek eleştirilerin hiçbirini "eleştiri ama katılmıyorum" olarak değerlendirilmiyor da, daha çok "anlamıyorsunuz bu işten" biçimindeki bir yargıdan doğuyor gibi geliyor bana. Beğenmiyorum, var mı ötesi. Tarzı bana hitap etmiyor. Bitti.

Sizin Bakkal Zihni'den çıkalım yola. Bakkal Zihni belki sinema kültürü baya iyi olan biri olabilir. Ve NBC'nin tarzı ona hitap etmiyordur ben böyle bir üsluba karşıyım diyebilir. Sadece belirli bir kitleye hitap ediyor diye eleştirebilir. Ama aynı Bakkal Zihni, sinema kültürü az çok olan Bakkal Zihni çıkıp "berbat bir film ne bu dağı taşı çekmiş derse" ve bunu sırf kendi tarzına hitap etmediği için, belirli bir kitleye hitap etmesine ayar olduğu için söylerse işte o zaman saçmalamış olur. Ne demişler yiğidi öldür ama hakkını yeme. Tabi bir de Bakkal Zihni'nin cahil biri olduğunu düşünelim. Sadece tv'de gördüğü aksiyon filmlerini izleyen biri olsun. Çıkıp Uzak filmine "bu ne lan dağı taşı çekiyor" derse eğer "eyvallah" derim. Adam izlememiştir öncesinde böyle bir film. Ve anlamamıştır istediğini söylesin umurumda değil.

Sözün özü şu ki NBC'nin başarısını görebildikleri halde insanların bu adamı böyle acımasızca eleştirmelerine sinir oluyorum. Ben de Jim Jarmusch'u sevmiyorum, tarzı bana hitap etmiyor. Ama sırf bundan yola çıkarak adamı acımasızca eleştirmiyorum.

@dönüşüm
adamı acımasızca eleştirdiğimizi hangi sözlerimizden çıkardın? fanatiklerin yersiz övgüleri bana kalırsa daha acımasız. evet iddia ediyorum ki bza filmini çok daha iyi bir görsel şölene dönüştürecek yığınla yetenekli genç var bu ülkede. yok mu? cidden olmadığını iddia eden var mı? nedir bu nbc avukatlığı altında yatan etken?

iki resmi araç bir jandarma jipini anadoluda hangi tepeden kadrajlasan enfes görüntüler alırsın arkadaşım sanırım bu konuda mutabıkız. eğer olay nbc'ın bu üç aracı karşı tepelerden kesmesi ise aman ne büyük maharet. kimsenin şimdiye kadar yapamadığı bir şeymiş gibi allayıp pullayıp servis ediliyor ki, hayret verici bir yaklaşım. tamam iyi hoş ama bu kadar da şişirilmez ki insan. adamın öyle bir derdi (şişirilmek) olup olmadığı da tartışılır ama gel de bunu fanatiklerine anlat. bana da sorsan bir çoğunun nbc fanatizminin arkasında elitist tavırlara bürünmek de var, bu da yadsınamaz.

hatta öyle ileri gidenler var ki, sanırsın bu ülkede bir tek nbc var gerisi odun. nbc kötüdür demedik diyemeyiz, ama şişirildiği kadar da değil el insaf artık. yetsin bu fanatizm, aşmak lazım bir şeyleri. bu ülkede varsa yoksa nbc, başkası yok havasına girildiğinde elbette ki nbc'ın eksikleri sıralanacaktır. bunu bir tepki hareketi olarak da görebilirsiniz, objektif bir yaklaşım olarak da. bir çoğu tarafından nbc sevmek farz-ı ilahi gibi dikte ediliyor ki, şaşılacak şey. aksini söyleyen de sinema kültürü olmayan sıradan adam onlara göre. bunlara kızıp mı nbc'a yükleniyoruz, şahsım adına hayır ama öyle yapana da kabahat bulmamak gerek bu şartlarda.

terrence malick son filmini çekmeden önce emrine milyonlarca dolar verildi ve kendisi en iyi kameramanları dünyanın dört bir tarafına göndererek the tree of life'daki o harikulade görüntüleri çektirdi. konuyu işlemesi de enfesti gerçekten, ama gel gör ki o görüntülerin (enfes olmalarına rağmen) filmi aşırı sarkıttığı konusunda topa tutuldu. kimse de çıkıp o eleştirilere "ne anlarsınız denyolar" demeye getirmedi. malick bile topa tutulurken nbc'a laf söyledin mi aforoz ediliyorsun. sanırım bu kralcılık bizim topraklara özgü bir olay.

adamın mutfakta fare yapışkanına basmasına, daldan düşüp dereye yuvarlanan elmaya, rüzgarda sallanan başaklara yüklenen sayfalarca manayı ben okumaktan yoruldum bunlar üretmekten bıkmadı. zeki demirkubuz'un "bırakın ya uğraşmayın tamam zararı yok kalsın" dediği akvaryuma, açılan kapılara yüklenen sayısız manalar gibi. demirkubuz "ne gördümse ne yaşadımsa öyle çektim kardeşim" diye yırtınıyor, bunlar hala "yok yok sen şundan bundan ondan etkilendin" diye üsteliyor. görünmeyeni görüyorlar, bilinmeyeni biliyorlar, anlaşılamayanı anlıyorlar ya, bravo şapka çıkartmak gerek ne diyelim.

biraz da Zeki Demirkubuz tartışsak ya, onun hikayeleri daha güzel daha çekici geliyor bana, görsellik olarak 4/3 kalsa da 😀
hakkaten ha niyeyse nbc 16/9 zeki 4/3 ekranlarla çalışmış gibi geldi bana şimdi 🙂

@exx
NBC Cannes film festivali'nde ödül almış bir yönetmen, bu yüzden de illaki bir kitle onu kıyasıya savunacak. Olmazsa anormal olur zaten. Beni o kitle ilgilendirmiyor. Ben NBC'nin başarılı olduğunu düşünüyorum. Sırf bu kitle körü körüne savunuyor diye başarılı bir yönetmeni yerin dibine sokamam. Görsel açıdan NBC'den daha iyi iş çıkaracak yönetmenler varsa buyursunlar çeksinler ne yapmamız gerekiyor? O bundan iyi çeker, şu şundan iyi çeker mantığı sırf eleştirmek için yapılmış bir yaklaşım. Adam çekmiş işte. Ben beğendim, sen beğenmedin daha iyi şeyler çıkabileceğine inanıyorsun. Tamam bu kadar abi. Niye uzatıyoruz hala olayı. Üstte de yazdım. NBC'yi bir kitlenin körü körüne savunuyor oluşu adamın filmlerinin içeriğinden bir şey götürmez. NBC hiç ödül almamış, hiç göz önünde olmamış bir yönetmen olsaydı bu tepkiler gelmeyecekti. İşte mesele de burada. Onlar körü körüne savunuyorsa, sizde aynı şekilde eleştiriyorsunuz. Ve bu bence yanlış bir tepki. Yanlış bulduğunuz bir yaklaşıma aynı şiddetle karşı taraftan tepki göstermek ne kadar doğru allah aşkına?

Fareye de anlam yükleyen yükler, elmaya da. Metafor değil mi bunlar? Olamaz mı sinemada? Sinemanın güzellikleridir bunlar. Kimisi kullanır, kimisi kullanmaz. Ama sırf kullandı diye eleştirmek nedir? Komiktir bence.

tamam güzel söylüyorsun da, ben nbc cannes'i aldı diye mal bulmuş mağribi gibi yapışıp adamı ala-i illiyine çıkaranlara bir tepki olarak eleştirdiğimi kabullenmiyorum. öyle yapan varsa da karışmıyorum.
ama bir şeyler ifrat derecesinde övüldüğü zaman karşıt söylemlerin gündeme geleceği de bir gerçektir. tofaşın on numara araç olduğunu iddia edenlere tofaşın yol tutuşunun bile acınası olduğunu söylediğinizde karşıt bir tepki koymuyorsunuz ortaya, sizce var olan bir gerçeğe işaret ediyorsunuz öyle değil mi?

takdir ettiğim yönleri olduğu gibi, filmlerinde ben rahatsız eden şeyler de var, tarzında da. örnek, sıkılanlar ilk yarı olmadan çıksın gitsin söyleminden rahatsız oluyorum. bir yönetmenin böyle bir söylemi olmamalı. ama işini ciddiye almasını da takdir ediyorum. gökhan tiryaki'ye kamera tepesinde hafakanlar bastırmasını, istediğini alana kadar oyuncuların yakasını bırakmamasını, doktorun boynuna sardığı kaşkolun o ayazda o şekilde sarılmaması gerektiğini dahi ikaz etmesini takdir ediyorum, ama aşırı özgüven zaafiyeti ile "beni izleyecek olan çektiğimi izleyecek, yoksa çıkar gider" şeklinde planları sarkıtmasından, sebep sonuç döngülerini basit enstantanelere bağlamasından, metaforları yerli yersiz ankrajlamasından rahatsız oluyorum. (ki burada yersiz oldukları benim görüşüm, her metafor yönetmene göre yerinde ve gereklidir ki koymuştur. seni rahatsız etmez, beni eder. tamam metafor iyidir ama metafor anaforu da çekilecek şey değildir. neticede insanlar film izliyor, puzzle birleştirmiyor. elmanın yolculuğunu dakikalarca izletmek de bana göre iş değil, elmanın durduğu yerde daha önceden kopup gelip orada duran ve çürüyen elmalara "işte nuri baba burada hayatın kokuşmuşluğunu simgelemiş, o elma doktordur, çürüyenler de sistemin çarklarına kapılıp asimile olan komiser-savcı vs.dir" diye halüsinasyonlar görmek de iş değil. velev ki öyle olmuş bile olsa, bunu izleyiciye bu derece mi simgesel vermek gerekir. bunu anlayamayan beni izlemesin demek ne derece sinemacılıkla bağdaşan bir söylem olabilir, bunu anlayamayan onu izlemesin demek de ne derece bir kendini beğenmişliktir - ki bunu diyen çok insan var)

fakat severiz sevmeyiz, tarzımızdır değildir bunları bir tarafa bırakırsak nbc'ların varlığı mutluluk verici elbette, ona bir sözümüz yok ve olamaz.

Ben bir insanı tarzından ötürü eleştirebilirim.
Neden metafor kullanıyorsun diye de eleştirebilirim çünkü metaforun kullanılış biçimiyle ilgili daha genel felsefi problemlerim vardır. Nasıl temellendirdiğim önemli bunu. Temellendirmem sana yetersiz gelebilir, ama bunlar için de "komik" ve "saçma" gibi sıfatlar kullanmak işte bu senin kendini daha üst bir noktadan bakan insan konumuna koyar. Benim kafamda bir "halk sineması" tanımı var. Bu tanıma uymayan herhangi bir film benim gözümde değersizdir. Başkalarının ne değer veriyor olduğu da cidden umrumda değil.

Bu yazıyı sürekli referans vermek istemiyorum ama tartışmanın en azından benim için öz kısmı buraya denk geliyor:

http://www.filmfabrikasi.com/forum/makaleler/halkin-sinemasi-t10437.html " onclick="window.open(this.href);return false;

Tekrar söylemek isterim ki kendini beğenmiş biri değilim. Yazdıklarımdan zorlarsanız bu sonucu çıkarırsınız ama yazarken art niyetli değilim. "Sen anlamazsın" mantığıyla yola çıkmadım yazarken. Her neyse o sizin takdirinizdir.

Şimdi sinema da birçok yönetmen var ve birçok üslup var. Tarkovsky'nin, Bergman'ın, Kiorastami'nin veya NBC'nin üslubu değersiz değildir ve olmamalıdır bence. Aynı şekilde Ken Loach, Yılmaz Güney gibi yönetmenlerin üslubu da değersiz değildir. Sanat toplum içindir deyip diğer yönetmenleri ve filmlerini değersiz görmek bence çok yanlış.

@exx
Seyirciyi eleme olayını sadece NBC yapmıyor. Tarkovsky'de yapar bunu. Ve diğer birçok yönetmende. BZA izlerken ben hiç sıkılmadım. Ama sıkılan biri olabilir. Hiç görmemiştir böyle durağan filmleri. Alışkın değildir. Bu kişi sonuna kadar sabretmiyorsa filmin içine girememiş demektir. Yönetmenin böyle bir yol izlemesi bana pek yanlış gibi gelmiyor. Ama eleştirebilirsiniz tabi. Metaforlar konusunda yine katılmıyorum. NBC her dakika metaforlar, semboller yığan birisi değil. Az ve öz kullanıyor bunu. Seyirciye puzzle birleştirin demiyor. Uzak'taki fare metaforu gibi olay örgüsüne muhteşem bir katkı sağlıyor. Ve o metafor sayesinde muhteşem bir duygu yoğunluğu yaşatabiliyor. Bence bu takdir edilmesi gereken bir olaydır. Her yönetmen bunu yapamaz.