Nasıl baktığınıza bağlı.Görmek istediğiniz gibi görüyorsunuz gibime geliyor:)Israrla Lenin'in "Emperyalizm" kitabını tavsiye ediyorum:)

"EMPERYALİZM,KAPİTALİZMİN EN YÜKSEK AŞAMASIDIR."

Nasıl baktığınıza bağlı.Görmek istediğiniz gibi görüyorsunuz gibime geliyor:)Israrla Lenin'in "Emperyalizm" kitabını tavsiye ediyorum:)

"EMPERYALİZM,KAPİTALİZMİN EN YÜKSEK AŞAMASIDIR."
🙂 Hocam okudum kitabı...

kapitalizm sadace falan ve filan devletlerin düşmanı değildir.
Bilakis bütün dünyanın,bütün milletlerin müşterek düşmanıdır...
Bu zalim de başarılı olmak için arada sırada müracaat ettiği muharabeler yegane
kuvvetleri,yegane silahları değildir.Bankalar,sendikalar onun en kuvvetli silahlarıdır.
Ve bütün milletleri bu silahla mağlup eder.
Memleketimize bakınız:rejiler,Duyunu Umumiye'ler,kapitalüsyanyonlar,şimendiferler,limanlar,gemiler,bankalar,ticaret evleri,bütün bu kurumlar,Avrupa kapitalizminin bizi mahvetmek için senelerden beri kullandığı iblisane bir makinanın parçalarıdır.Bize bugun hudut itibariyle dünyanın en güzel,en hayale sığmaz sulh şartlarını verseler,kapitalizm dolabı memleketten bugunkü şeklinde kaldığı takdirde mahvımız muhakkaktır.Hatta değil böyle,bu şeytan makasının dörtte biri bile mevcut olsa,bizim için hayat imkanı yine tassavur edilemez.Zenginlerimizi dolandıran o,fakirlerimizi soyan o.Kapitalizm sadace bizim gibi zayıf milletler arasında değil,bilakis bizzat kapitalist memleketlerde de aynı derecede tahripkar,ve insanlık düşmanıdır...

M.Kemal Atatürk

😀 Hocam okudum kitabı...
O zaman bir daha oku üstat 🙂 +"Nutuk"u oku+Aşağıdakini ve yukarıdakini oku 🙂
kapitalizm sadace falan ve filan devletlerin düşmanı değildir.
Bilakis bütün dünyanın,bütün milletlerin müşterek düşmanıdır...
Bu zalim de başarılı olmak için arada sırada müracaat ettiği muharabeler yegane
kuvvetleri,yegane silahları değildir.Bankalar,sendikalar onun en kuvvetli silahlarıdır.
Ve bütün milletleri bu silahla mağlup eder.
Memleketimize bakınız:rejiler,Duyunu Umumiye'ler,kapitalüsyanyonlar,şimendiferler,limanlar,gemiler,bankalar,ticaret evleri,bütün bu kurumlar,Avrupa kapitalizminin bizi mahvetmek için senelerden beri kullandığı iblisane bir makinanın parçalarıdır.Bize bugun hudut itibariyle dünyanın en güzel,en hayale sığmaz sulh şartlarını verseler,kapitalizm dolabı memleketten bugunkü şeklinde kaldığı takdirde mahvımız muhakkaktır.Hatta değil böyle,bu şeytan makasının dörtte biri bile mevcut olsa,bizim için hayat imkanı yine tassavur edilemez.Zenginlerimizi dolandıran o,fakirlerimizi soyan o.Kapitalizm sadace bizim gibi zayıf milletler arasında değil,bilakis bizzat kapitalist memleketlerde de aynı derecede tahripkar,ve insanlık düşmanıdır...

M.Kemal Atatürk

😀 Hocam okudum kitabı...
O zaman bir daha oku üstat 🙂 +"Nutuk"u oku+Aşağıdakini ve yukarıdakini oku 🙂

Şu dakikadan sonra seninle herhangi bir tartışmaya girmeyeceğim...
Lise muhabbetine çevirdin, yok şunu oku yok bunu oku...
Yani siyaset bilimine dair bir şeyler konuşacaksak ve de ben aynı senin girdiğin moda gireceksem
sana bir okuma listesi çıkarırım burada aklın hayalin durur!
(3.senelik ders okumalarım bile yeterli olacaktır.)
O nedenle daha fazla uzatmadan bu tartışmadan çekiliyorum...

kapitalizm sadace falan ve filan devletlerin düşmanı değildir.
Bilakis bütün dünyanın,bütün milletlerin müşterek düşmanıdır...
Bu zalim de başarılı olmak için arada sırada müracaat ettiği muharabeler yegane
kuvvetleri,yegane silahları değildir.Bankalar,sendikalar onun en kuvvetli silahlarıdır.
Ve bütün milletleri bu silahla mağlup eder.
Memleketimize bakınız:rejiler,Duyunu Umumiye'ler,kapitalüsyanyonlar,şimendiferler,limanlar,gemiler,bankalar,ticaret evleri,bütün bu kurumlar,Avrupa kapitalizminin bizi mahvetmek için senelerden beri kullandığı iblisane bir makinanın parçalarıdır.Bize bugun hudut itibariyle dünyanın en güzel,en hayale sığmaz sulh şartlarını verseler,kapitalizm dolabı memleketten bugunkü şeklinde kaldığı takdirde mahvımız muhakkaktır.Hatta değil böyle,bu şeytan makasının dörtte biri bile mevcut olsa,bizim için hayat imkanı yine tassavur edilemez.Zenginlerimizi dolandıran o,fakirlerimizi soyan o.Kapitalizm sadace bizim gibi zayıf milletler arasında değil,bilakis bizzat kapitalist memleketlerde de aynı derecede tahripkar,ve insanlık düşmanıdır...

M.Kemal Atatürk

İşte Atatürk'ün burada bahsettiği Kapitalizm değil, emperyalizmdir...

Atatürk'ün kapitalist olmadığına dair daha kuvvetli bir argüman olarak Halkçılık ilkesini getirebilirsiniz...
Halkçılık ilkesi kapitalizme aykırı bir düşünce olarak sınıfsız(fakat özel mülkiyetin olduğu) bir toplumu ön görür.
Ki bu Marksizm'e göre -ki yani aslında Kapitalizm'in doğasına göre- imkansızdır çünkü sınıflı toplum yapısı özel mülkiyetten kaynaklanır. Cumhuriyet'in ilk yıllarında sadece 2 ilke vardı. Milliyetçilik ve Halkçılık. Halkçılık ilkesi ile Milliyetçilik ilkesi birleştirilmiş, milli bir birlik oluşturmuş sınıfsız toplum yapısı ana hedefti. Bu durumu sağlayan da elbetteki daha yeni yeni kurulmaya başlayan bir devletin kaçınılmaz "bir arada olma ihtiyacı"dır. Bunu yeni kurulan devletlerin hepsinde görürüz. (Latin Amerika devletlerinden tutun, Nazi Almanya'sına kadar. Litaratürde buna genel olarak "populizm" diyoruz zaten! ) Fakat 1930'lardan itibaren Devletçilik ilkesi ile, devlet eliyle bir burjuva sınıfı yaratmak amacında olmuştur MKemal. Yani populizm'den kapitalizme geçiş başlamıştır.

bu konuyu çok da uzatmanın anlamı yok.. bana göre kezzap haklıdır, okuduğu bölümü de göz önünde bulundurursak, bu konuda bizden daha çok şey bildiği ortadadır.. Atatürk'ü herkez yanında göstermek için olmadık yollaar denemişlerdir. erbakan bile ''Atatürk yaşasaydı refah partili olurdu'' dememiş miydi? kıytırık yarışma programlarındaki paragözlerin yakalarındaki rozetlerden tutun da, lionslara, militarist solculara kadar herkes tarafından 'amaca ulaşmak için araç' olarak kullanılan bu yüce insanı artık rahat bıraksınlar. belki biraz daha yaşasaydı, herşeyi ters yüz edecekti, bambaşka güzellikler yapacaktı, biz bunu bilemeyiz.. ama gerçek şu ki, yaşadığı ana kadar sol'a hiç yakın durmadı. emperyalizmden, sömürgecilikten, işgalden çok çekmiş biri olarak bunlara karşıydı ama batılılaşma, medeni ülkeler seviyesine ulaşma hareketleri elbette kapitalizm anlamına gelir, bunda da tuhaf bir şey yoktur.

http://www.hayaletgemi.com/

Medarötörlerimiz bi ara başlığı bölüp bunu başka bi başlığa taşırsa tartışma devam etsin bence. Tartışmaya luzüm görülmeyecek bir konu degil. Bir sürü boş şeyi tartışacagımıza bu konu gayet içi dolu bir konudur. Köylü halkın efendisidir diyen bir lidere kapitalist demenin hala dogru olmadıgını düşünüyorum. Ben bu durumda dogrudan dogruya sosyalisttir sosyal demokrattır falanda demiyorum. Sadece Egosal bir durumdanda kaynaklanabilir bilmiyorum ama Askeri ve siyasi başarılarına ragmen dünyaca kabul görmeyen ama ne olursa olsun bence yaratmaya başkoydugu bir ideoloji vardı Atatürk'ün. Bu "izm" ler terminolojisine Kemalizm'i bu isimle olmasa bile sokmak istiyordu. Ben şunu söylemek istedim sadece. Atatürk'e ne dogrudan dogruya kapitalist, ne körü körüne bir kominist, ne de liberal bir düşünce içinde oldugunu söylemek yanlış olur. Onun amacı hepsinin tutarlı yanlarından beslenip kendi ideolojisini kurdugu "ilkeler" tüzüğü ile yapmak yeri geldiğinde dayatmaktı. Yaptığı tek hata bana göre ölümlü oldugunu bilmesi bunu çok kısa bir süre içinde yapmaya çalışması. Yani dönemin şartlarını göz önüne almadan o engameyi o anında karar verme zorunluluğunun ve bu aldıgın kararların yeni bir ulusun kaderini belirleyecek olmasının stresini tahmin bile edemeden hedeflerinin bir kısmını göz önüne alıp dogrudan kapitalist demek yanlış olur.

Belki bir yerlerde bu yazıları duyuyor okuyor hissediyor ah şu gençler deyip karnını tuta tuta gülüyordur. 🙂

valla sen de haklısın nasrettin 🙂

aslında genelde aynı şeyleri söylüyoruz, ama sen iyi toparlamışsın..

Yok bence de tartışalım...
Ben sadece maximus ile tartışmaya girmeyeceğim, sebebini de yukarıda belirttim...

Hatta başlığı bölüyorum...

Yani aslında temel tartışma populizm tartışması!

Populist ideolojilerin (ki kemalizm daha önce söylediğim gibi populist bir ideolojidir. Kaynağını Ziya Gökalp'in -o da Emil Durkheim'dan etkilenmiştir- solidarizm anlayışından alır.) temelinde böyle bir sorun var zaten. Hiçbir populist ideoloji kendini başka bir idelojiyle (faşizm, liberalizm, sosyalizm vs.) tarif etmez. Her kesime yakındır, dayanışmayı hedefler. Fakat populizmi genel bir ideoloji olarak görenler de olduğu gibi (mesela Kemalizm, Bonapartizm vs.) -ki özgür senin bakış açın buna giriyor, - kapitalist üretim ilişkilerinin aldığı bir biçim olarak yorumlayanlar da vardır. Yani populizm bir burjuva sınıfı yaratma öncesinde sadece bir aşamadır bu görüşe göre de. Kendini kapitalist olarak tanımlamasa da kapitalisttir.

İşte bu tartışmanın ana hattı budur...
Ben ikincisini savunuyorum.

Ben şeyi anlamadım kezzapcığım. Hem hepsine yakın durup dayanışmayı hedefliyorsa Atatürk nasıl sadece kapitalist oluyor? yani cidden anlamadıgım icin soruyorum.

bana göre kezzap haklıdır, okuduğu bölümü de göz önünde bulundurursak, bu konuda bizden daha çok şey bildiği ortadadır..
Bende kamu yönetimi okuyorum.Ama "Ben bu bölümü okuyorum,en iyi ben bilirim" havalarında değilim.Şu var:Bir tarafta Atilla İlhan,diğer tarafta Kezzap:)E tabi ki Atilla İlhan'a inanırım yani:)Adamın bir çok tarih profosörüne bin basacak tarih bilgisi var.Üzüldüğüm bir nokta var:Atatürk'ü çok kolay harcıyorsunuz.Hegel'ciğim senin "erbakan bile 'Atatürk yaşasaydı refah partili olurdu dememiş miydi?" lafınada üzüldüm.Atatürk bu kadar basit bir adam mıydı?Tekrar kendimden alıntı yapmak durumundayım:

Hatay için Atatürk 1937 kışında sorunu silahlı eylemle çözmek zorunluluğu baş gösterirse ne yapacağını Hasan Rıza Soyak'a şöyle anlatmıştır:
"...İşi silahlı bir hareketle halletmek zorunda kalırsak tutacağım yolu da çoktan kararlaştırmış bulunuyorum;böyle bir durumda derhal devlet reisliğinden,hatta milletvekilliğinden istifa edeceğim,serbest bir Türk vatandaşı olarak bu işte çalışan arkadaşlar ile beraber,Hatay topraklarına geçeceğim;bildiğin gibi,bunun her zaman imkânı ve çok emin yolları vardır.Oradaki mücahitlerle ve Anavatan'dan kaçıp bize katılacağından şüphe etmediğim kuvvetlerle,meseleyi yerinde ve içten halletmeye çalışacağım,isterse Türkiye hükümeti beni ve arkadaşlarımı asi ilan eder ve hakkımızda takibat da yapar"(Hasan Rıza Soyak/Atatürk'ten Hatıralar)

Atilla İlhan'ın yorumu:
"Davranışın doğruluğu iyice belirdi,öyle mi?Şimdi şu noktanın altını çizmek zorunlu:Kemal Paşa'nın tasarladığı gerilla eylemi,şaşmaz bir ANTİEMPERYALİST eylemdir."(Atilla İlhan/Hatay'da Çete Reisi Olacağım!/Cumhuriyet Gazetesi/13 Ocak 2003)
sana bir okuma listesi çıkarırım burada aklın hayalin durur!
(3.senelik ders okumalarım bile yeterli olacaktır.)
Bu yüzden tekrar Atilla İlhan'ın yazısını yazdım.Gerçeği görmek istemiyorsunuz.Madem "Benim kültürüm senin kültürünü döver" tarzı bir tartışmaya döndü,bende diyorum ki:o 3. senelik derslerin Atilla İlhan'ın kültür dağarcığının arka sokağının sokağının sokağının sokağından bile geçemez 🙂

Hangi başlık altındaydı bu tartışma?

Atatürk'ün şucu mu bucu mu olduğunu tartışmak, çok da önemli değil ŞU ANDA gibime geliyor, zira yapılan tartışmanın Atatürk Fenerli miydi Beşitaşlı mıydıdan pek farkı yok.

Bursa Nutku'nu okusun bence herkes, sonra biraz oturup düşünelim, Kaptalist olsa ne farkeder, Faşist olsa ne farkeder.. Bu adam neler demiş, sonra Türkiye neler yaşamış, 80'de neler yapılmış, Atatürk nasıl yüzüstü bırakılmış ve biz bunun için ne yapabiliriz, bunlar tartışılsın.

Atatürk'ü bir kahraman, bir yarrı-tanrı gibi gözümüzde büyütüp, kraldan çok kralcılık yapmanın anlamı yok. Atatürk Faşist olsa ne yazar? Ne yaptığı, neler bıraktığı daha önemli değil mi?

Kapitalist ise kapitalist, emperyalistse emperyalist.

Zeitgeist'i düşünün, çok da önemi yok Atatürk'ün neci olduğunun..

Hangi başlık altındaydı bu tartışma?
"Son Okuduğunuz Kitaplar" 🙂

Bir şey daha söyleyeyim:bir insan isterse 1 ton kitap okusun,"sana bir okuma listesi çıkarırım burada aklın hayalin durur" gibi bir laf söylediği zaman cahil insandan bir farkı kalmaz.Bir öğretmenimin "Bildikçe bilmediğin çoğalır" lafı hayatıma her zaman yön vermiştir.Çok okuyan insan cümlelerinden,Türkçe'yi nasıl kullandığından kendini zaten belli eder.Bu forumda(Herkeste değil.Bazı arkadaşlarda)şunu görüyorum:birisi bir şeyi tam bilmiyor yarım biliyor,biri karşıt görüşte cevap verdiğinde "Vay,sen misin karşıt cevap veren?Ben daha çok biliyorum.Kimse benden daha çok bilemez." hissiyatı içinde sırf karşıt cevap verdi diye onun tezini çürütmeye çalışıyor.İşte bu tip insanlar cahil insanlardan daha tehlikelidir.Bende diyorum ki;siz her şeyi bilmeye devam edin.Ben hiç bir şey bilmiyorum.Saygılar 🙂