Evet sığ alan derinliği harika anlatılmaz yaşanır cinsinden makineyi istanbul'da erkayalardan satın aldım. Vallaha metabones kullanma şansım olmadı crop faktörü oldugundan 12-35 de kullabileceğimi düşünüyorum. VOİGTLANDER'De metabonesi kullanabilirmiyiz inanın hiç bilmiyorum ama 12-35 de kullanabiliyorsak ondada kullana biliriz bir stop daha kazanmak ne diyeyim muhteşem olur herhalde

gh4 ile Voigtlander Nokton 17.5mm f/0.95 lens çekilmiş örnek video

Voigtlander 0.95 lensi M4/3 mount alırsanız artık ayrıca Metabones alamazsınız. Metabones ya da diğer RJ SPeedbooster türü ürünler Nikon, Canon EF vb lensleri m4/3'e takabilmek için. Yani zaten m4/3 olan bir lensi bir speedbooster daha ekleyip daha da gniş açılı ve daha da düşük diyaframlı hale getiremezsiniz. Voigtlander alırsanız zaten kendinden speedbooster'lı 0.95 lensiniz var demek zaten. Lumix 12-35 lens için de aynısı geçerli. O da m4/3 mount olduğu için Metabones türevleri ile kullanılamaz.

Bu adaptörleri ancak diğer mountlara ait lensler ile kullanabilirsiniz.

Bu lensler ile kullanılacağını var sayıyordum ama doğru cevap geldi. O zaman ben Voigtlander ile yoluma devam ederim 10.5 ile 17.5 42.5 eklersem benim için iyi olacak çünkü sığ alan derinliği benim için çok önemli sığ alan derinliği düşünülüyorsa ya Voigtlander yada metabones alarak diafram değeri düşük lenslerle yolunuza devam edebilirsiniz. Fulgura metabonesi diğer lensleri kullanmak istediğimiz zaman almamız gerekecek ama o parayı ona vermeyeceğim. Her şey kafamda oturdu iş şimdi makine ile biraz pratik yapıp kısa zamanda deneme yanılma yapmak elde çekim yapabiliyorum bu biraz da şu şekilde oluyor kasarak nefesi mi tutarak elde sarsıntısız görüntüler almayı başarabiliyor insan yada ellerinize birer kiloluk bir ağırlık bağlarsak belki shoulder almaya gerek kalmaz diye düşünüyorum. Evde deneme şansım oldu ve makine çok iyi elime oturuyor. Eğer hava yağmurlu olmasaydı dışarıda bir kaç video çekimi yapacaktım. Havalar düzeldiğinde deneme çekimleri yapıp paylaşmayı düşünüyorum. Herşey için çok saol fulgura öğrenmeye devam ediyoruz senin sayende

Estağfurullah, kolay gelsin. GH4 genelde ele iyi oturuyor ama elbette bir 5D kadar tok bir gövde değil. Bende Sigm 18-35 var ve ağır bir lens olduğu için kısmen kendinden stabilizasyon sağlamakta. Bir de tripod yuvasına ip bağlayıp üzerine basarak kullanma tekniği vardır. Ağırlık kullanmadan yapabileceğiniz bir tekniktir ama yürüyemezsiniz. Hiç olmadı tripodu kullanırsınız ağırlık olarak.

Sigma'ya Speedbooster takmıştık ilk geldiğinde ama sonra görüntüleri nedense beğenemedim. Bu nedenle merceksiz adaptör getirttim ve onunla devam ediyoruz.

Bence 10.5, 17.5'tan biri fazla

Şimdi geniş açı düşünmüyorsak evet gerek yok ama 17.5 olan lens 35 mm denk geliyor ve dar kalıyor.10.5 21mm denk geliyor buda iyi bir geniş açı sağlayabilir. bu kısımda bir bilgim yok galiba crop facktörden dolayı diafram değerleri değişiyor diye düşünüyorum. 2,8 diafram kaça denk gelir bilmiyorum ? yanlışım varsa düzeltin cinematic olmasını istiyorsak 0.95 gibi diaframlı lensler kaç difarama denk gelir nasıl hesaplanır bilmiyorum yada metabones alıp düşük diaframlı lenslere yönelmek lazım her haulukar da başka alternatifi yok gibi buda bütçeyi sarsacaktır.

Metabones ya da speedbooser gibi mercekli bir adaptör kullanmazsanız diyafram değeri yani aldığınız ışık değeri değişmez. Crop factor nedeniyle diyafram değeri yani toplanan ışık miktarı değişmez. Yani x1.6 croplu APS-C kamera ile x2.0 croplu GH4 ve x2.88 croplu BMPCC üzerine takacağınız aynı 50 mm f/1.8 lens aynı miktarda ışık toplar ve aynı alan derinliğini vermelidir.

Bunun üzerine x0.71 çarpan ekleyen bir adaptör (MB ya da SB) takarsanız görüş alanı değişir yani eskisinin 0.71 katı kadar genişler. Ayrıca araya giren mercek büyüteç görevi gördüğü için de yaklaşık 1 stop kadar ışık kazanırsınız. Alan derinliği değişmez, değişmemeli ama burada biraz karışık bir durum var. Onca parametre değişince kavramlar birbirine girdi artık. Normalde aynı diyafram aynı alan derinliğini verir. Yani f/2.8 her kamerada aynı alan derinliğini vermeli çünkü alan derinliğini oluşturan şey diyafram çapıdır. Oysa kameralar ve flanş mesafeleri değişince hesaplar karıştı. Bunun hesabını yapan bir excel tablosu yapıp geliştirmiş ve bloguma koymuştum ama en son bir sorun çıkmıştı sanırım ve bazıları erişemiyordu. Bir bakmam lazım.

Normal koşullarda bir lensin diyaframı 1 değerinden daha düşük olması inanılmaz derecede zordur. Bu türden bir lensi üretmek olanaksız denebilecek kadar zor. Ama araya mercek koyup bir hile yaparsanız aslında alan derinliğini değiştirmeden toplanan ışık miktarını arttırabiliyorsunuz. Bu nedenle değeri 1'den düşük lensler var yani 0.95 denen lensiniz aslında kendi içinde bir MB ya da SJ içermekte. Onun üzerine bir adaptör daha takarak daha iyi bir değer elde etmek teoride mümkün ama pratikte görsel bozulmalar olacaktır diye düşünüyorum.

Öte yandan düşük diyafram değerli lens fetişizmine kapılmamanızı öneririm. Kimse bu kadar düşük değerli diyaframla film vb çekmez, çekemez. Fotoğrafik açıdan güzeldirler ama alan derinliği kontrol edilmesi son derece zor hale gelir. 5D ile elde edilen görüntü bile çok sığ geliyor bana ve bu türden görüntüler daha çok rüyamsı sahnelerin çekiminde ya da sanatsal filmlerde kabul edilebilir. İsterseniz Adem ve Havva diye bir kısa film vardı. Onu bulup izleyin derim. 5D ile çekilmiş ve son derece sığ bir alan derinliği olan bir filmdir. Arka planda ayrıntı kalmamış gibidir. Bu filmde belki olmuş ama her film böyle olamaz. 0.95 lens iyidir ama ben bugün gündüz 4 ila 8 arasında ve çoğu kez de 5.6 değerini sabit tutarak pozlama ve çekim yapmaya çalışıyorum. Düşük ışıkta 1.4'e kadar iniyorum ama ötesini düşünemiyorum. 0.95 ile adamın yüzünü netlesen kulakları bulanık çıkar. Lensin görüntü kalitesi harika, o ayrı.

Hocam yalnız sensör küçüldükçe sığ alan derinliği zorlaşır deniyor mesela aynı lens aynı diyafram değeriyle fullframe 5D'de daha sığ alan derinliği alırken daha küçük micro4/3 vb.nde daha geniş bir alan derinliği... Eski video kameraları hatta cep telefonlarını düşününce doğru ama fullframe-apsc-micro4/3 arasındaki fark ne kadardır bilmiyorum.

Gerçi siz GH4 kullanıyorsunuz karşılaştırmışsınızdır ama bir incelemede bokehleri vs karşılaştırıyordu ve alan derinliği için de şey diyordu doğruysa, cropla eşlemişler gibi, gh4'ün f1.8'de aldığı görüntü 5D'nin f3.6'sı gibi duruyor diyorlardı. (ışık olarak değil tabii, alan derinliği olarak)

Evet en kafa karıştıran kısım da işte burası. Anlatması normalde çok zor ve ben de zor anladım. Dediğim gibi, normalde alan derinliğini oluşturan şey tamamen lenstir. Sensör sadece kendi üzerine düşen görüntüyü kaydeder ve alan derinliği ile ilgili değildir. Bu nedenle aslında sensör boyutu ve crop factore bakılmaksızın hangi kamera üstüne f/1.8 lens taksanız alan derinliği değişmemeli. Sonuçta alan derinliği denen optik özellik lens tarafından üretilip kamera gövdesi içine verilir. Sensör etki etmez. Ama uygulamada iki ayrı kamerayı birebir kullanmazsınız. Elinizde bir GH4 ve bir de 5D olduğunu varsayalım. 5D ile çektiğiniz alanı çekebilmek için GH4 ile çok daha geride durmanız gerek. Ya da GH4 ile yaptığınız bir yakın çekimi aynısını elde etmek için 5D ile daha da yakına sokulmalısınız. Bu yer değişimi nedeniyle ikisinde de aynı görüntüyü elde etsen de nesnelerin uzaklıkları değiştiği için alan derinliği de değişmiş olur.

Yani sen bir masa üstündeki vazoyu tam sığdırarak bir çekim yaparken vazoya olan uzaklığın GH4 ile 3 metre ise 5D ile 1 metre vb olmak durumunda. Böylece arkada duvarda duran tablo vb nesnelerin yani bokehlerin de uzaklıkları değişmiş olur. Görüldüğü gibi burada aslında sensörden kaynaklı bir durum yok. Bizim çekim konumumuzdan kaynaklı bir durum ortaya çıkmakta. Bu nedenle karşılaştırma yaparken "aynı görüntü alanını hedefleyen farklı sensörlere sahip kameralarda alan derinliği değişiyor" demek daha doğru. Bu nedenle de 5D üzerinde f/2.8'in verdiği alan derinliğini GH4 ile f/1.4 ile elde edersin denir. Yoksa diyaframın topladığı ışık miktarı değişmez. Pozlama ve görüntü parlaklığı değişmez çünkü lense göre bir şey değişmemiştir.

En doğal renkler haliyle RED'te, ve tabi bir de Raw'un oynama payı var o yüzden kapışılmaz sanki.
Keskinlik konusunda GH4 dövüyor belli olduğu üzere.
İlk insan yüzünde gh4'te niye öyle bir ışık yapmışlar anlayamadım.
Lens değişmiyor, iso değişmiyor, ikisinde de metabones var.
GH4 dış insan yüzü olan çekimde, aynı değerlerde patlama yapmış a7r 2'ye göre, ama siyahlarda gh4'te daha çok detay var gibi geldi.

Neticede A7r2'yi tercih edecek kadar bir neden göremedim. Düşük ışık performansı hayvani olan bir 4K kamera olması tek sebep olabilir.

gh4 için v-log satın almamızmı gerekiyor ? ücretsiz cihaza yükleyebilme şansımız mevcut mu dur ?

Evet mevcut daha önce burada bir video paylaştım.

Teşekkürler kezzap