Daha çok kısa film ya da belgesel çekimlerinde kullanılacak bir lens arayışındayım. Her ikisi de 50 mm olmak üzere Super Takuma 1.4 diyaframlı lens ve Canon 1.8 lens arasındayım. 1.4 lensi Türkiye’de ikinci el olarak Canon lensin sıfırından 20 Tl fazla bir fiyatta buldum.Sizce hangisini almalıyım.Eski bir lens olmasına rağmen açık diyaframlı takumarı mı tercih etmliyim? Yoksa 1.8 açıklık da tatmin eder mi?
Radyasyon mu? sebebi ne acaba.
canon 50 1.8 alırsanız pişman olursunuz.
"Giydikçe açılır" diyen tezgahtar, "uzadıkça şekil alır" diyen kuaför, "zamanla unutursun" diyen arkadaş... Bunların hepsi aynı örgüte üye...
niçin?
Kesinlikle Takumar 1.4 derim. Işığın yetersiz olduğu yerlerde hayat kurtarır.
Ayrıca lensler en iyi performansı temel diyafram değerinin 3 katı değerden sonra vermeye başlar.
Bu durumda kabaca hesaplarsak f1.8 için en iyi performans sınırı f5, Takumar f1.4 için ise f4 olur.
Sonuç olarak her iki lensi de aynı ışık ortamında kullandığımızı var sayarsak 4 diyaframla daha iyi sonuç alacak olmamız bizi doğrudan Takumar'a götürür.
Not: Yazdıklarım tamamen fotoğraf referanslı değerlendirmedir.
VIDEO için arıyorum oysa 🙂
Aynı şey diyebilirim.
Fotoğraf referanslı derken temel işimin fotoğraf olduğunu vurgulamak istedim 🙂
Diyafram 1.8 ile 1.4'ü kıyaslamayın bile. Düşünmeden 1.4 alın derim.
Canon 50mm 1.8 iyi bir lens diyebiliriz ama tek başınaysa eğer. Karşısında 1.4'lük bir lens varsa kendisi bile pısar kalır 🙂
Özellikle söz konusu videoysa. Çünkü videoda ışık, fotoğrafta olduğundan kat kat daha önemlidir.
ama bu sefer de alan derinliği çok sığ olmuayacak mı? Derinliği artırmak için 14 e çıkardığımda diyaframı, dğer lenslerden bir farkı olmayacak sanırım?
Alan derinliği tabi ki sığ kalacak. Bu mantıkla bakarsak f5.6 altı lenslerin hepsini at gitsin 🙂
Yapalım mı? Atalım gitsin 🙂
Atmayalım alalım 🙂 Canon 50mm f.1.8 Siparişini verdim sonunda. Sıfır, keskin ve çok övülen bir lens olduğu için, Canon olduğu için tercih ettim, pişman olmam inşallah
Hayırlı olsun 🙂