Bildirimler
Tümünü temizle

Yeni siteye ilk kez gelen eski üyelerin, giriş yapabilmek için şifrelerini sıfırlamaları gerekiyor.

Şifre sıfırlamak için buraya tıklayın

Meopta 20mm f1.8 ctv ve Helios 44m-2 GH5 incelemesi

hcemince
(@hcemince)
Jack Torrance

2017 yılında ikinci el  Blackmagic Pocket ile birlikte satın aldığım meopta ctv lensi şu anda GH5 üzerinde kullanıyorum. Crop farkından dolayı, Bmpcc ye göre GH5 üzerinde tele lenslerde oluşan kenar vignetteleri bariz bir şekilde ortaya çıkıyor. Menüdeki teleconverter seçeneği aktif olsa dahi ufak tefek siyah kenarlar görüntüye girebiliyor.

Fakat yine de ben vintage lensleri çok seviyorum. Çok keskin, tertemiz görüntülere nedense çok da ısınamıyorum. Sanırım eski sovyet , polonya vs. sinemalarına olan ilgimden dolayı 😀 . Bu tarz lenslerde , özellikle bana göre bokehler bile tercih sebebi. GH5 vlog görüntüleri davinci üzerinde birkaç düzeltmeden sonra, alexa görüntülerine "benzetme" amacında kullanılan bir lut uyguladım.

Panasonic GH5 + Meopta 20mm f1.8 + Vlog + Ghalex Lut

Ayrıca geçenlerde bokehleri bir hayli meşhur olan;  Helios 44m-2 lens satın aldım. GH5 üzerinde viltrox speedbooster (x0.71) ile birlikte kullandım. Bu lensi GH5 üzerinde kullanırken en büyük problem sonsuz odaklama . Sebebi araya koyulan m42-m43 dönüştürücü halkanın, lens merceğini sensörden bir miktar uzaklaştırması. Ben bu sorunu , viltrox üzerindeki merceği vidalarından çevirip sensöre bir miktar yaklaştırarak çözmeye çalıştım. Hala sonsuz net olamasa da, benim için gayet yeterli.  Yine aynı lut ile tamamı Helios ile çekilmiş örnek bir video;

Alıntı
Başlığı açan Gönderildi : 01/12/2020 2:04 pm
Cem123
(@cem123)
Mad Max

Ben genel olarak renk yorumlarını beğendim. Evet bir Sovyetler Birliği, Doğu Avrupa havası var gerçekten de renklerde. Ben de soğuk, soluk, düşük kontrastlı görüntü severim.

CevapAlıntı
Gönderildi : 02/12/2020 10:18 am
sade vatandas
(@sade-vatandas)
Jack Torrance

Güzel bir deneme olmuş, Viltrox'ta ben de benzer bir sorunu Sigma 35mm'de yaşadım. Merceği döndürmek kısmen sorunu çözdü, ama tam değil. Bir de Metabones performansına bakmak lazım. Sanırım dijital stabilizasyon var. Fps kaç'tı? İkinci videoda 0104'de pandaki atlama ile ilgisi olabilir mi acaba? 

CevapAlıntı
Gönderildi : 02/12/2020 1:28 pm
hcemince
(@hcemince)
Jack Torrance
Gönderen: @sade-vatandas

Güzel bir deneme olmuş, Viltrox'ta ben de benzer bir sorunu Sigma 35mm'de yaşadım. Merceği döndürmek kısmen sorunu çözdü, ama tam değil. Bir de Metabones performansına bakmak lazım. Sanırım dijital stabilizasyon var. Fps kaç'tı? İkinci videoda 0104'de pandaki atlama ile ilgisi olabilir mi acaba? 

Evet dijital stabilizasyon açık 4k 10bit 25fps de çekildi. Pan daki atlama düzenlerken oluştu sanırım, orada reverse vs uyguladım. Orjinalinde yok. Bir de yazmayı unutmuşum. Helios 44m-2 içerisine fake anamorfik işlemi diye bilinen ortası "göz biçiminde" kesilmiş yuvarlak bir karton parçası ekledim.

https://imgur.com/cSTneGg

@cem123 teşekkürler. 

CevapAlıntı
Başlığı açan Gönderildi : 02/12/2020 2:53 pm
Hasbatur
(@hasbatur)
Forrest Gump

@hcemince Fake anomorfik diye bir şey olamaz. Lensin ortasına ne yerleştirirseniz yerleştirin, bununla anamorfik etki elde edemezsiniz. O fake'deki kasıt kendinizi kandırmaksa, o başka tabii.

Anamorfik denilen şey, çok geniş bir görüntüyü dar bir çerçeveye kenarlardan büzüştürerek sokuşturmaktır. Büzüştürülerek sıkıştırılmış bu görüntü çözülmeden oynatılırsa çerçeve içindeki her şey uzun uzun gözükür. Çözülüp açıldığında ise çok geniş bir görüntüyü 16:9 ya da 17:9 bir çerçeveye yayılmış şekilde görürüz. Eskiye göre mükemmel ama günümüze göre çok sıradan bir durum. Çünkü günümüzün çerçeve oranı zaten 16:9.

Bence anamorfik denen şeyin günümüzde hiçbir anlamı yok. Bu format 4:3 çerçeve oranı modayken gerekiyordu, şimdi artık her kamera zaten geniş ekran çektiği için ve Sinemaskop denen çerçeve oranına gerek kalmadığı için, anamorfik denen lens cambazlığına de gerek yok. Geniş açı lensler de zaten istenilen etkiyi fazlasıyla sağladığına göre geriye ne kalıyor? Hiçbir şey.

CevapAlıntı
Gönderildi : 02/12/2020 4:48 pm
hcemince
(@hcemince)
Jack Torrance
Gönderen: @hasbatur

@hcemince Fake anomorfik diye bir şey olamaz. Lensin ortasına ne yerleştirirseniz yerleştirin, bununla anamorfik etki elde edemezsiniz. O fake'deki kasıt kendinizi kandırmaksa, o başka tabii.

Anamorfik denilen şey, çok geniş bir görüntüyü dar bir çerçeveye kenarlardan büzüştürerek sokuşturmaktır. Büzüştürülerek sıkıştırılmış bu görüntü çözülmeden oynatılırsa çerçeve içindeki her şey uzun uzun gözükür. Çözülüp açıldığında ise çok geniş bir görüntüyü 16:9 ya da 17:9 bir çerçeveye yayılmış şekilde görürüz. Eskiye göre mükemmel ama günümüze göre çok sıradan bir durum. Çünkü günümüzün çerçeve oranı zaten 16:9.

Bence anamorfik denen şeyin günümüzde hiçbir anlamı yok. Bu format 4:3 çerçeve oranı modayken gerekiyordu, şimdi artık her kamera zaten geniş ekran çektiği için ve Sinemaskop denen çerçeve oranına gerek kalmadığı için, anamorfik denen lens cambazlığına de gerek yok. Geniş açı lensler de zaten istenilen etkiyi fazlasıyla sağladığına göre geriye ne kalıyor? Hiçbir şey.

Öncelikle, biraz halk ağzı ile bu modifikasyon "anamorfake" olarak adlandırılıyor. Bu işlem görüntü sıkıştırma için değil, anamorfik lenslerin bokeh yapısını taklit etmek için kullanıyor. Hatta üzerine şeffaf ip, misina vs çekip, ışık dağıtma olayını taklit edenler de var.

Yazıyı yazarken, anamorfik lenslerdeki bokeh yapısına benzetmek yazmıştım aslında sonradan düzenlerken silmişim şimdi fark ediyorum. Evet dediğin gibi görüntü sıkıştırma işlemini yapmak mümkün değil. 

"Bence anamorfik denen şeyin günümüzde hiçbir anlamı yok." katılmıyorum. İzlediğimiz sinema filmlerinin, reklamların, müzik kliplerinin çok çok büyük bölümü anamorfik lensler ile çekiliyor. Talep fazla ve lensler aşırı pahalı olduklarından, ucuz alternatif üretimleri hala devam ediyor. Sirui markası altında özellikle mft mountlara güzel anamorfik lensler üretiliyor. Satın alma listemin başındalar. İnşallah alırsam onun da testlerini paylaşırım.

CevapAlıntı
Başlığı açan Gönderildi : 02/12/2020 5:02 pm
KEzzAP
(@kezzap)
Godfather Admin

Üsttekinde stabilizasyon yok değil mi?

Panasonic'in klasik özelliğidir. Ekstra bir keskinlik verir. Tüm kameralar arasında en keskin genelde Panasonic kameralar. Sony, Canon kıyaslamalarından bahsediyorum tabi. Bu keskinliği yumuşatma yollarından biri de bu tip lensler. O nedenle Panasonic ile kullanımını sık görürüz. Ben postta kontrolüm altında yaptığım yumuşatmaları daha çok seviyorum. 

CevapAlıntı
Gönderildi : 03/12/2020 3:47 pm
Hasbatur
(@hasbatur)
Forrest Gump
Gönderen: @hcemince
Gönderen: @hasbatur

@hcemince Fake anomorfik diye bir şey olamaz. Lensin ortasına ne yerleştirirseniz yerleştirin, bununla anamorfik etki elde edemezsiniz. O fake'deki kasıt kendinizi kandırmaksa, o başka tabii.

Anamorfik denilen şey, çok geniş bir görüntüyü dar bir çerçeveye kenarlardan büzüştürerek sokuşturmaktır. Büzüştürülerek sıkıştırılmış bu görüntü çözülmeden oynatılırsa çerçeve içindeki her şey uzun uzun gözükür. Çözülüp açıldığında ise çok geniş bir görüntüyü 16:9 ya da 17:9 bir çerçeveye yayılmış şekilde görürüz. Eskiye göre mükemmel ama günümüze göre çok sıradan bir durum. Çünkü günümüzün çerçeve oranı zaten 16:9.

Bence anamorfik denen şeyin günümüzde hiçbir anlamı yok. Bu format 4:3 çerçeve oranı modayken gerekiyordu, şimdi artık her kamera zaten geniş ekran çektiği için ve Sinemaskop denen çerçeve oranına gerek kalmadığı için, anamorfik denen lens cambazlığına de gerek yok. Geniş açı lensler de zaten istenilen etkiyi fazlasıyla sağladığına göre geriye ne kalıyor? Hiçbir şey.

...İzlediğimiz sinema filmlerinin, reklamların, müzik kliplerinin çok çok büyük bölümü anamorfik lensler ile çekiliyor. Talep fazla ve lensler aşırı pahalı olduklarından, ucuz alternatif üretimleri hala devam ediyor. Sirui markası altında özellikle mft mountlara güzel anamorfik lensler üretiliyor. Satın alma listemin başındalar. İnşallah alırsam onun da testlerini paylaşırım.

Anamarfik lenslerin ne için üretildiklerini ve ne işe yaradıklarını hâlâ anlayabilmiş değilim. MFT mountlarda kullanımı yararlı olabilir, çünkü MFT Mountu olan makinalar zaten küçük sensörlü makinalardır ve bunlara düşen görüntünün daha geniş görünmesi (anlamsız da olsa) bu lenslerle sağlanabilir. Filmlerde, reklâmlarda ve kliplerde kullanılmasının da tek mantıklı açıklaması bu olabilir. Küçük sensörde geniş görüntü elde etmek yani. Ama ne kadar geniş? sonuçta paylaşım formatın belli; TV'de 16:9, sinemada da aşığı yukarı böyle. Bu yolla görüntü alanını genişletebilirsin ama 16:9 çerçeve oranına sığdırmak için bu sefer de aşağıdan ve yukarıdan daraltman gerekecek. İyi ama anamorfik bu değil ki?

Eğer anamorfik lensle bir şey çekiyorsan, bunun çok geniş bir ekranda göstermen gerekir ki bir anlamı olsun. Var mı öyle bir ekran? Yok. Eski 4:3 biçiminde bir çerçeveye sıkıştırdığın görüntüyü 16:9 ya da 21:9 gibi bir ekranda kocaman gösteriyordun. Peki şimdi ne yapıyorsun? Paylaşım mecralarımız zaten geniş ekran değil mi? Anamorfik lens kullanmadan geniş ekran çekip gösterince zaten eski sinemaskop çerçeveye denk oluyor, neyin anamorfik çekimi bu? Normal sensör ve lenslerle yapamadığımız neyi anamorfik lenslerle yapıyoruz acaba? Hiçbir anlamı ve faydası yok bence.

CevapAlıntı
Gönderildi : 03/12/2020 4:41 pm
hcemince
(@hcemince)
Jack Torrance
Gönderen: @hasbatur
Gönderen: @hcemince
Gönderen: @hasbatur

@hcemince Fake anomorfik diye bir şey olamaz. Lensin ortasına ne yerleştirirseniz yerleştirin, bununla anamorfik etki elde edemezsiniz. O fake'deki kasıt kendinizi kandırmaksa, o başka tabii.

Anamorfik denilen şey, çok geniş bir görüntüyü dar bir çerçeveye kenarlardan büzüştürerek sokuşturmaktır. Büzüştürülerek sıkıştırılmış bu görüntü çözülmeden oynatılırsa çerçeve içindeki her şey uzun uzun gözükür. Çözülüp açıldığında ise çok geniş bir görüntüyü 16:9 ya da 17:9 bir çerçeveye yayılmış şekilde görürüz. Eskiye göre mükemmel ama günümüze göre çok sıradan bir durum. Çünkü günümüzün çerçeve oranı zaten 16:9.

Bence anamorfik denen şeyin günümüzde hiçbir anlamı yok. Bu format 4:3 çerçeve oranı modayken gerekiyordu, şimdi artık her kamera zaten geniş ekran çektiği için ve Sinemaskop denen çerçeve oranına gerek kalmadığı için, anamorfik denen lens cambazlığına de gerek yok. Geniş açı lensler de zaten istenilen etkiyi fazlasıyla sağladığına göre geriye ne kalıyor? Hiçbir şey.

...İzlediğimiz sinema filmlerinin, reklamların, müzik kliplerinin çok çok büyük bölümü anamorfik lensler ile çekiliyor. Talep fazla ve lensler aşırı pahalı olduklarından, ucuz alternatif üretimleri hala devam ediyor. Sirui markası altında özellikle mft mountlara güzel anamorfik lensler üretiliyor. Satın alma listemin başındalar. İnşallah alırsam onun da testlerini paylaşırım.

Anamarfik lenslerin ne için üretildiklerini ve ne işe yaradıklarını hâlâ anlayabilmiş değilim. MFT mountlarda kullanımı yararlı olabilir, çünkü MFT Mountu olan makinalar zaten küçük sensörlü makinalardır ve bunlara düşen görüntünün daha geniş görünmesi (anlamsız da olsa) bu lenslerle sağlanabilir. Filmlerde, reklâmlarda ve kliplerde kullanılmasının da tek mantıklı açıklaması bu olabilir. Küçük sensörde geniş görüntü elde etmek yani. Ama ne kadar geniş? sonuçta paylaşım formatın belli; TV'de 16:9, sinemada da aşığı yukarı böyle. Bu yolla görüntü alanını genişletebilirsin ama 16:9 çerçeve oranına sığdırmak için bu sefer de aşağıdan ve yukarıdan daraltman gerekecek. İyi ama anamorfik bu değil ki?

Eğer anamorfik lensle bir şey çekiyorsan, bunun çok geniş bir ekranda göstermen gerekir ki bir anlamı olsun. Var mı öyle bir ekran? Yok. Eski 4:3 biçiminde bir çerçeveye sıkıştırdığın görüntüyü 16:9 ya da 21:9 gibi bir ekranda kocaman gösteriyordun. Peki şimdi ne yapıyorsun? Paylaşım mecralarımız zaten geniş ekran değil mi? Anamorfik lens kullanmadan geniş ekran çekip gösterince zaten eski sinemaskop çerçeveye denk oluyor, neyin anamorfik çekimi bu? Normal sensör ve lenslerle yapamadığımız neyi anamorfik lenslerle yapıyoruz acaba? Hiçbir anlamı ve faydası yok bence.

Tek amaç geniş yayınlamak, alttan üstten kesmek değil. Normalden daha geniş bir alanı görüntüye almak,  Lens flare, bokeh vsvs. bir sürü fark var normal lensler ile arasında. Karşılaştırma videolarını belki izlemişsinizdir. Benim gözüme göre iki lens türü arasında görüntü bakımından uçurum var. Sadece görüntüyü genişletmek değil olay "bence".

CevapAlıntı
Başlığı açan Gönderildi : 05/12/2020 12:53 pm
hcemince
(@hcemince)
Jack Torrance
Gönderen: @kezzap

Üsttekinde stabilizasyon yok değil mi?

Panasonic'in klasik özelliğidir. Ekstra bir keskinlik verir. Tüm kameralar arasında en keskin genelde Panasonic kameralar. Sony, Canon kıyaslamalarından bahsediyorum tabi. Bu keskinliği yumuşatma yollarından biri de bu tip lensler. O nedenle Panasonic ile kullanımını sık görürüz. Ben postta kontrolüm altında yaptığım yumuşatmaları daha çok seviyorum

Evet üsttekinde stabilizasyonu kapattım diye hatırlıyorum. Dediğin gibi keskinliği azaltmak bile yetersiz kalabiliyor bazen. Özellikle dijital keskin hatlar sony a6300 de çok canımı sıkıyordu. Onunla karşılaştıracak olursam, bu şekilde lens ve düzenleme ile daha organik görüntü alıyorum bu makine ile.

CevapAlıntı
Başlığı açan Gönderildi : 05/12/2020 12:58 pm
Paylaş: