Hee doru onu soruyordu dimi:)
O zaman ters ışıkla çalışcan:D

güneş ışığında hiç bir şekilde cameo, rembrandt yada caravaggio çekilemez. sadece silüet çekilebilir. atmosfer diye bişi var. coğrafya dersinden hatırlarsınız, güneş ışınlarının homojen bir şekilde dağılmasını sağlar. güneşin önünü kesmek sadece gölgedeki derin çizgileri yok edersiniz o kadar.

Chiarascuro deyince ben farklı bir teknik mi acaba diye baktım. Bakınca anlam olarakta açık-karanlık kombinasyonu anlamına geliyormuş. Zaten sinemada kullanılan ışıklandırma şekli bu, tv programlarından ve dizilerden görsellik olarak ayıran en büyük özelliği. Bu tekniği ben rembrandt aydınlatması olarak duymuştum daha önce. Bu teknik olmazsa olmazı bence sinemanın, en güzel etki açık karanlık kombinasyonu oluşturularak verilebiliyor. Fotoğraf için benim özel ders aldığım hocalarda, hep iyi bir fotoğrafta açık ve koyu alanlar, gölgeli gölgesiz kısımlar olmalı, ışık kendini hissettirmeli diyorlardı. Yani fotoğraftada aranan bir durum.
Açık havada, güneş ışığında bunu yapmak, güneşin çok sert olmadığı durumlarda mümkün oluyor. Ama örneğin bir çocuğun portresini çekerken, yüzün sağ kısmına güneş ışığı geliyor. O kısmı çok iyi pozlandıracak şekilde diyafram ve enstantene değerini vererek çektiğinizde, ve istediğiniz etkiyi aldığınızda, yüzün diğer kısmı istediğini gibi çıkmayabiliyor. Genellikle simsiyah oluyor. Orayada ah be diğer taraftan az olacak şekilde ışık gelse yada yansıtılsa diyebiliyorsunuz.

Chiarascuro deyince ben farklı bir teknik mi acaba diye baktım. Bakınca anlam olarakta açık-karanlık kombinasyonu anlamına geliyormuş. Zaten sinemada kullanılan ışıklandırma şekli bu, tv programlarından ve dizilerden görsellik olarak ayıran en büyük özelliği. Bu tekniği ben rembrandt aydınlatması olarak duymuştum daha önce. Bu teknik olmazsa olmazı bence sinemanın, en güzel etki açık karanlık kombinasyonu oluşturularak verilebiliyor. Fotoğraf için benim özel ders aldığım hocalarda, hep iyi bir fotoğrafta açık ve koyu alanlar, gölgeli gölgesiz kısımlar olmalı, ışık kendini hissettirmeli diyorlardı. Yani fotoğraftada aranan bir durum.
Açık havada, güneş ışığında bunu yapmak, güneşin çok sert olmadığı durumlarda mümkün oluyor. Ama örneğin bir çocuğun portresini çekerken, yüzün sağ kısmına güneş ışığı geliyor. O kısmı çok iyi pozlandıracak şekilde diyafram ve enstantene değerini vererek çektiğinizde, ve istediğiniz etkiyi aldığınızda, yüzün diğer kısmı istediğini gibi çıkmayabiliyor. Genellikle simsiyah oluyor. Orayada ah be diğer taraftan az olacak şekilde ışık gelse yada yansıtılsa diyebiliyorsunuz.

Söylediklerin kısmen doğru. Rembrant ışıklandırması diye de geçer, Barok ışıklandırması diyenler de var.
Fakat bu yöntem dikkat edersen, basit bir ışık gölge meselesi değil. Buna asıl özelliğini katan, kimi yerlerin, daha o güne kadar ki resim sanatında hiç görülmemiş bir şekilde bazı yerleri tamamıyla karanlıkta bırakıyor olması. Sinemada bu kullanılıyor kısmen, ama aslına bakarsan kara filmler hariç, neredeyse hiç kullanılan bir ışıklandırma yöntemi değil. Hatta bazı yerleri tamamıyla karanlıkta bırakmanın yanlış olduğu gibi bir fikir vardı yanılmıyorsam. Ayrıca ışık-gölge ve aslında aralarındaki zıtlığı vurgulamayan bilhassa güneş ışığının etkisini fazlasıyla kullanmak derdinde olan filmler de mevcut. Fransız Empresyonizmi (izlenimciliği) örneğin bunun en iyi kanıtlarından biri. (Zaten resim sanatındaki empresyonizm de ışık karşısındaki "izlenimin" resmini yapmak fikriyle ortaya çıkmıştır.)

Bak bir film linki yollayayım:
http://filmfabrikasi.com/forum/viewtopic.php?f=63&t=5758 " onclick="window.open(this.href);return false;

Buradaki ışığa bakarsak ışık-gölge kaçınılmaz olarak var belki ama ışığa olan vurgunun çokluğu, ile ışık gölge arasındaki zıtlığın (kontrast) azlığı bu ışıklandırma biçiminin farkını gösteriyor.

Zamanında -iki sene önce sanırım- Chirascuro ışıklandırması yapmaya çalıştığım bir denemem:

http://www.vimeo.com/921118 " onclick="window.open(this.href);return false;

Fikir belirtirseniz az çok, sevinirim.

Chirascuro aydınlatmanın genel adıdır. Rembrantd, Cameo, Caravaggio ve Silüet aydınlatması bu aydınlatmanın çeşitleridir.

Chirascuro aydınlatmanın genel adıdır. Rembrantd, Cameo, Caravaggio ve Silüet aydınlatması bu aydınlatmanın çeşitleridir.

Bu şekilde ayrıldığını bilmiyordum. Rembrandt ve Caravaggio'yu aynı zannediyordum mesela.
Aynı ışıklandırma tekniğiyle resim yapan iki ayrı ressam olarak biliyordum.
İyi oldu öğrendiğim.

Ben de araştıracağım zaten de, aralarındaki farklardan kısaca bahsedebilirsen sevinirim.

Chirascuro aydınlatmanın genel adıdır. Rembrantd, Cameo, Caravaggio ve Silüet aydınlatması bu aydınlatmanın çeşitleridir.
bunların farkları neler. daha doğrusu bir link var mı bunları şekilli şemalı anlatan.

Chirascuro aydınlatmanın genel adıdır. Rembrantd, Cameo, Caravaggio ve Silüet aydınlatması bu aydınlatmanın çeşitleridir.

Bana hiç doğru bir bilgi gibi gelmiyor. Bende merakla kaynağını, linki sorayım 🙂
Bence Chirascuro aydınlatmanın genel adı, Rembrant, Caravaggio' da temsilcileri. Yada bu genel tekniğin diğer şekille adlandırılması bu isimler. Siluet bu teknikle pek özdeşleşmiyor gibi bence. Orada bir ışıklandırma söz konusu bile değil, hani ters ışık bile değil silüet 🙂 Kişiler simsiyah oluyor, gökyüzüde mavimsi bir tonda kalıyor, yada her ne renkte ise. Işık kaynağı, kişilerin yada objelerin arkasına saklanıyor, gizleniyor zaten.

Söylediklerin kısmen doğru. Rembrant ışıklandırması diye de geçer, Barok ışıklandırması diyenler de var.
Fakat bu yöntem dikkat edersen, basit bir ışık gölge meselesi değil. Buna asıl özelliğini katan, kimi yerlerin, daha o güne kadar ki resim sanatında hiç görülmemiş bir şekilde bazı yerleri tamamıyla karanlıkta bırakıyor olması. Sinemada bu kullanılıyor kısmen, ama aslına bakarsan kara filmler hariç, neredeyse hiç kullanılan bir ışıklandırma yöntemi değil. Hatta bazı yerleri tamamıyla karanlıkta bırakmanın yanlış olduğu gibi bir fikir vardı yanılmıyorsam. Ayrıca ışık-gölge ve aslında aralarındaki zıtlığı vurgulamayan bilhassa güneş ışığının etkisini fazlasıyla kullanmak derdinde olan filmler de mevcut. Fransız Empresyonizmi (izlenimciliği) örneğin bunun en iyi kanıtlarından biri. (Zaten resim sanatındaki empresyonizm de ışık karşısındaki "izlenimin" resmini yapmak fikriyle ortaya çıkmıştır.)

Bak bir film linki yollayayım:
http://filmfabrikasi.com/forum/viewtopic.php?f=63&t=5758 " onclick="window.open(this.href);return false;

Buradaki ışığa bakarsak ışık-gölge kaçınılmaz olarak var belki ama ışığa olan vurgunun çokluğu, ile ışık gölge arasındaki zıtlığın (kontrast) azlığı bu ışıklandırma biçiminin farkını gösteriyor.

Zamanında -iki sene önce sanırım- Chirascuro ışıklandırması yapmaya çalıştığım bir denemem:

http://www.vimeo.com/921118 " onclick="window.open(this.href);return false;

Fikir belirtirseniz az çok, sevinirim.

Bence bu tekniği kara film tekniğidir yada, bir bölgenin tamamen karanlıkta kalmasıdır diye tanımlandırmamız yanlış olur. Zaten temsilcisi ressamların neredeyse bütün resimlerine baktığımızda, bir kaç tanesinde, tamamen siyah kalan yerler var. Yada siyah renk objeye arka fon yapılmış. Ama bu teknikte seninde bahsettiğin gibi kontrastın azlığı, ışık gölge arası oranlamaların çok sert olmadığı bir ışıklandırma tekniği var.

Örnek kısa filmi sitede göremedim, açılmadı, o kısım boştu. Googledan arayarak baktım, orada chiarascuro tekniği kendini gösterecek düzeyde yoktu. Senin kısa filmde kullandığın ışıklandırmada çok fazla siyahta kalan bölme vardı. Aydınlık kısımlar azdı. Bir geçişte yoktu, hani aydınlık bölge aydınlık. Aydınlık olmayan bölge siyahtı, ton geçişi yoktu. Açıktan koyuya gidiş yoktu. Örneğin iyi bir kadrajda siyahlardan da detay görülebilmeli, beyazlarda da detay görülebilmeli deniyor fotoğraf için.

İkon verdiğim örnek film, Chiaroscuro'ya değil, empresyonizme örnek.
Söylemeye çalıştığım şey şu:
Chiaroscuro sinemada illa da kullanılan tek ışıklandırma yöntemi değil, farklı ışıklandırma biçimleri de var biliyorsun.
Chiaroscuro'yu da kara filmlerde çok net görebiliyoruz çünkü ışık-gölge ve kontrastı çok fazla kullanıyorlar. Ama tabi ki her şey birbirinden etkilendiği için haklısın tabi, kara filmle sınırlandırmak olmaz.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chiaroscuro#Cinema_and_photography " onclick="window.open(this.href);return false;

http://en.wikipedia.org/wiki/Cameo_lighting " onclick="window.open(this.href);return false;

Silüeti zaten biliyoruz, diğerleri sadece ressamların başlıkları olarak var wiki'de.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chiaroscuro#Cinema_and_photography

http://en.wikipedia.org/wiki/Cameo_lighting " onclick="window.open(this.href);return false;

Silüeti zaten biliyoruz, diğerleri sadece ressamların başlıkları olarak var wiki'de.

Ben de onu diyorum. Rembrandt ve Caravaggio sadece Chiraroscuro'nun temsilcisi iki ressam sanki, ayrı ışıklandırma olarak geçtiğini sanmıyorum ama lostdream'in bir bildiği var ki böyle bir şey söylemiş.

Bu arada, bazı yerleri tamamiyle karanlıkta bırakan Chiaroscuro'nun alt türü Cameo'ymuş. İkon'la düştüğümüz kavram kargaşasının temeli bu. Ben başından beri Cameo'yu soruyormuşum.

arkadaşlar bu isimlere sinemada karşılık ararsanız hataya düşersiniz. caravaggio ve rembrandt ikiside barok dönemin ressamlarıdır şüphesiz fakat aydınlatmaları arasında tematik farklar vardır. o nedenle aydınlatmaları birbirinden ayrılır. genel olarak bakarsanız dediğim gibi hepsi chiaroscuro aydınlatmasını kullanmıştır. sonuçta aralarında farkları dosdoğru tespit etmekte maalesef öyle tek bir linke dayalı değil. ikisinin de kaygılarını, resmini bilmek gerekiyor. biri tematik olarak dinsel nesnelerin ışığını önemserken diğeri konunun öznesine yoğunlaşmakta. bunun gibi küçük görünen ama tematik olarak tamamen farklı olan farkları vardır. ayrıca bu bilgiyi internetten edinme şansınız pek yok. bakındım size hap niyetine bir link vereyim diye ama ressamlarla ilgili bile çok kısıtlı bilgi var. american cinematographer dergisi bir yazı dizisinde anlatmıştı bir kaç yıl önce bulursanız 6 sayı üst üste seri halinde yayınlamışlardı. onun dışında türkiyede bülent vardarın sinema ve tvde görüntü kitabında ayrılmış kısa bir bölüm var. ama yabancı kaynaklardan takip ederseniz daha fazla bilgiye ulaşırsınız.

Edit: henüz yukarıdaki bir arkadaşın silüetle ilgili yazdıklarını okudum, biraz önce atlamışım eklemek istedim. arkadaşlar, silüet bal gibi bir aydınlatma şeklidir ve chiaroscuronun en önemli parçalarından biridir. yönteminin basit olması yada sizin bunu biliyor olmanız onu, olduğu şeyin bir parçası olmaktan çıkarmaz. ayrıca silüet yeri geldiğinde diğer tüm aydınlatma biçimlerinden daha zordur.

Şimdi her şey daha netleşiyor.
Zaten amacım direkt bir karşılık bulmak değildi lostdream, bu böyle anlaşılmasın.
Bu aralar resim sanatı ve ışıklandırma biçimlerini tarihsel süreç içerisinde inceliyor,
farklı ışıklandırma biçimlerini sinemaya nasıl uyarlayabiliriz diye zihin alıştırması ve türlü araştırmalar yapıyorum.
Yoksa elbette ki birebir bir karşılık bulma niyetinde değilim.

İnternet'ten de bulunmuyor tabi bilgiler.
O nedenle ben de sanat tarihi kitaplarını önerebilirim.
Ben onlarla haşır neşirim. Henüz Roma dönemindeyim. 🙂

Öncelikle bu konularda konuşmak, bilgi alışverişi yapmak çok güzel. Benim öncelikli ilgi alanım zaten görüntü yönetimi. fotoğraf.
Işıklandırma için şöyle bir tanım var; objelerin şekillerini ve özelliklerini ton seviyelerindeki farklarla belirtmekte kullanılır. Yada bu tanım olmasa bile, biliyoruzki ışıklandırma objelerin meydana çıkarılması için kullanılır. Silüette; kameranın çekim yaptığı alanda,yani bizim gördüğümüz çerçevede nereye ışık tutulup ışık"landılıyor".
Bu biraz kelime oyunu gibi, yada göreceli gibide duruyor. İllaki ışık var bir yerlerde ama, ışıklandırma, aydınlatma yok bence. En azından chirarascuro yok. Neticede hiçbirimiz link veremiyoruz. Bende kendi yorumumu vermek istiyorum,yanlış anlaşılmasın. Rembrandt ve caravagio arasında dediğin gibi ufak farklar olsada, konuyu işlemesi, din yönlü vb. Resimlerini ben komple yeniden inceledim. Hatta avatarım olarak seçtiğim rembrandt çizimidir 🙂 Bahsedilen kontrast geçişi, ton geçişi, aydınlığın açıktan koyuya yayılımı şeklinde bir teknik var. İkiside bu teknikte ve bence fark yok desekte hatalı olmayız.(elbette birebir çizmiyorlar, ışığı aynı yere koymuyorlar,teknik olarak aynılık) Küçük farkların üstündede konuşsakta hata etmeyiz. Ama bu ışıklandırma (chiarascuro) siluette hiç yok. Ton geçişi vs. Verilen her bilgi, gelen her yorum benim içinde katkılı oluyor. Mesela cameoyuda yeni öğrendim ama burada cameo kafamı karıştırdı, eğer ışık-gölge kontrastında yumuşak değilde sert ise, rembrandt ve caravagiodan bütünüyşe ayrılmalı hatta chiarascuro tekniği içine girmemeli diye düşünüyorum.