Öncelikle merhabalar, bir çok yerde filmlerin artık Canon 5D Mark 3 gibi makinalarla çekilebileceği söyleniyor, ben bir kaç yapım izledim çok göze battığını söyleyemem 20-30 bin liralık makinelere nazaran daha hesaplı olduğu gerçeğini düşünürsek, Sizce uzun metraj sinema filmlerinde bu tür makineler kullanılabilir mi ?
5d mark2 kullanılan bir film gördüm sinema salonlarında görünce yadırgamayancak bir görüntü veriyor.Ama sadece bodye bağlayamayız olayı.Önemli olan objektif.
Cevabınız için teşekkür ederim. Ancak bir kaç soru daha belirdi şimdi aklımda. eğer doğru biliyorsam; Objektifler çok çeşitli oluyor ve çekim şartlarına göre değişiklik gösteriyolar sanırım, gece başka, gündüz başka, az ışık da başka, çok ışık da başka sanırım?
Bu soruya cevap verebilmek için bütçenin ne kadar olduğunu bilmek gerekir. Objektiflerle ilgili sorunuzun cevabını DSLR DÜnyası adlı kısımda bulabilirsiniz.
Sinema hem bir hastalık hem de tedavisinin ortak adıdır.
Sorularınızı özel mesaj yerine forum üzerinden herkese açık sormanızı rica ediyorum.
Forumun söylediğiniz kısımına bakacağım. Cevabınız için teşekkürler.
Mark 3, Magic Lantern ile gelen RAW video çekme özelliği sayesinde, kendi codec'inden birkaç kat daha kaliteli görüntü elde ediyor. Bu aralar BMCC ile kafa kafaya gidiyorlar dense yeridir. Hatta bazı alanlarda (örn. sensör boyutu, ve buna bağlı crop faktörü) ondan daha iyi.
Mark 3, Magic Lantern ile gelen RAW video çekme özelliği sayesinde, kendi codec'inden birkaç kat daha kaliteli görüntü elde ediyor. Bu aralar BMCC ile kafa kafaya gidiyorlar dense yeridir. Hatta bazı alanlarda (örn. sensör boyutu, ve buna bağlı crop faktörü) ondan daha iyi.
Mark III ve BMCC'yi kıyaslamak doğru olmaz. BMCC sinema için üretilmiş bir body. Mark III'le tek ortkan yanları EF mount Magic'lere Canon EF lensleri doğrudan takabiliyor olmamız.
Mark III diğer DSLR'ler arasında video konusunda liderdir ama BMCC ilşe kıyaslandığında defalarca sınıfta kaldığı görülmüştür. Fotoğraftan farklı olarak videoda makbul olan dinamik alan hakimiyetidir ve Mark III bu konuda klasik DSLR ne sağlıyorsa size onu sağlamaktadır.
Bununla ilgili karşılaştırma videoları çok sayıda var.
uzun metraj çekeceksen,iyibir görüntü yönetmeniyle çalışacaksın demektir.hangi sahnede hangi objektif olacağınada o karar verir.uyumlu çalışabileceğin bir görüntü yönetmeni bulmanı tavsiye ederim.
Mark 3, Magic Lantern ile gelen RAW video çekme özelliği sayesinde, kendi codec'inden birkaç kat daha kaliteli görüntü elde ediyor. Bu aralar BMCC ile kafa kafaya gidiyorlar dense yeridir. Hatta bazı alanlarda (örn. sensör boyutu, ve buna bağlı crop faktörü) ondan daha iyi.
Mark III ve BMCC'yi kıyaslamak doğru olmaz. BMCC sinema için üretilmiş bir body. Mark III'le tek ortkan yanları EF mount Magic'lere Canon EF lensleri doğrudan takabiliyor olmamız.
Mark III diğer DSLR'ler arasında video konusunda liderdir ama BMCC ilşe kıyaslandığında defalarca sınıfta kaldığı görülmüştür. Fotoğraftan farklı olarak videoda makbul olan dinamik alan hakimiyetidir ve Mark III bu konuda klasik DSLR ne sağlıyorsa size onu sağlamaktadır.
Bununla ilgili karşılaştırma videoları çok sayıda var.
Peki magic lantern'li rawlı mark 3 ile karşılaştırsak farkları azalır mı?
Raw karşılaştırma vardı vimeo'da ve farkı kapatmış görünüyor.
Düşük bütçeli uzun metrajda ( ve her bütçede ) "senaryo" iyiyse gerisi teferruattır. (bkz: Pardon)
Pixar Uçaklar filmi de ters örnek olarak verilebilir. Bütçe 50 milyon dolar. Senaryo bom boş. Çok daha iyisi 15 günde yazılabilir. Gerçi ortada kamera bile yok 🙂 .
Düşük bütçeli uzun metrajda ( ve her bütçede ) "senaryo" iyiyse gerisi teferruattır. (bkz: Pardon)
Pixar Uçaklar filmi de ters örnek olarak verilebilir. Bütçe 50 milyon dolar. Senaryo bom boş. Çok daha iyisi 15 günde yazılabilir. Gerçi ortada kamera bile yok 🙂 .
Filmin John Lasseter hariç Pixar ile hiçbir bağlantısı yok sanırım. Disney sadece sahip olduğu haklardan dolayı Arabalar üzerinden reklam yapmış.
BMCC ve Mark 3 RAW karşılaştırmasında iş akışı faktörünü unutmayın arkadaşlar. BMCC film çekmek için üretilmiş bir kamera. Canon 5D Mark 3 raw kayıt ile BMCC ile yarışacak kaliteye ulaşsa dahi iş akışı ve güvenilirliği BMCC ile karşılaştırılamaz. Eğer elinizde hazır Canon 5D mark III varsa çok düşünmeyin derim. Ama yeni bir kamera almayı planlıyorsanız BMCC daha mantıklı olabilir.
BMCC ve Mark 3 RAW karşılaştırmasında iş akışı faktörünü unutmayın arkadaşlar. BMCC film çekmek için üretilmiş bir kamera. Canon 5D Mark 3 raw kayıt ile BMCC ile yarışacak kaliteye ulaşsa dahi iş akışı ve güvenilirliği BMCC ile karşılaştırılamaz. Eğer elinizde hazır Canon 5D mark III varsa çok düşünmeyin derim. Ama yeni bir kamera almayı planlıyorsanız BMCC daha mantıklı olabilir.
BMCC ve Mark III'nin kendilerine gore bircok artilari ve eksileri var. Ornegin crop faktor acisindan BMCC yanlis hatirlamiyorsam 2.5'a yakin. Bu durumda (tabi cekim yapilacak alana gore degisir ama) dar alanlarda BMCC ile long lens kullanmak deveye hendek atlakmak gibi birsey. Canon bu konuda cok daha iyi. Ama BMCC'nin de 13 stop dynamic range'i var ki guzel bir renklendirmede Canon'a baya bir fark atar. Bunlar gibi bircok farkliliklar var ben olsam goruntu yonetmeninize danismanizi oneririm. Sonucta bu kameralarin fiyatlari neredeyse ayni, onun karar vermesi daha dogru olur diye dusunuyorum.
Bir de yukarida lensleri secme konusunda isi goruntu yonetmenine birakmak gerekir denmis. Buna kesinlikle katilmiyorum. Lens secme isinde (markadan bahsetmiyorum) kesinlikle yonetmen-goruntu yonetmeni koordinasyonlu bir sekilde calismalidir. Ben sahsen bir yonetmen olarak ilk once hangi sahnede hangi lensin kullanilacagina karar verir, sonra bunu goruntu yonetmenine iletirim. Goruntu yonetmeninin onay vermedigi sahnelerde ilk once ona neden bu lensi sectigimi aciklarim. eger daha iyi bir fikri varsa veya yaptigim secimin bir nedenden oturu yanlis oldugunu ispatlarsa lensi onun istegi dogrultusunda degistiririz. Yoksa benim sectigim lensleri kullaniriz. Sonucta goruntu kismi ona ait olabilir ama film benim filmim o nedenle son soz her zaman yonetmene ait olmali diye dusunuyorum.