ML SD karttan bootable olarak açılıyor. Karta düz format attığınızda herşey normale dönüyor. Ama onlarca sürümü olduğu için bir miktar ingilizce bilgisi gerektiriyor.Kendiniz için doğru sürümü bulamazsanız makine kapanma sorunları da dahil omak üzere pek çok sorun yaşıyosunuz.

Ben kendim için Alex'in tamron 17-50 için yazdığı sürümü kullanıyorum hiçbir sorun yaşamadım.

Bu diyafram konusu açılmışken bir konuya değineyim.

Düşük bütçeli filmlerde 16mm tercih edilmesinin sebebi, negatif ve banyo masraflarını azaltmasının yanında, daha az ışığa ihtiyaç duymasıdır. Nasıl yani diyenlere açıklıyayım:

16mmnin çarpanı 2'dir. Dolayısıyla alan derinliği 35e göre daha fazladır. Bu da daha açık diyaframlarla alan derinliğini fazla arttırmadan çalışabilirsiniz demektir. Sayısal örnek vermek gerekirse (sayıları sallayarak yazıyorum), alan derinliği fazla dar olmayan bir görüntü çekeceğinizde 35'te 4.8 diyafram isterken az çok aynı alan derinliğine sahip görüntüyü 16'da 4 diyaframda çekebilirsiniz (tabii daha geniş açı bir objektif de lazım). Bu da 2 kat ışık yapar. Tabii dediğim gibi değerler tamamen sallama.

Bu kareyi çekmek istediğinizi düşünün, bu kadar geniş bir alan derinliği elde edebilmek için tam çerçeve bir kamerada diyaframı bayağı bir kısmanız gerekir, dolayısıyla oyuncuların gözleri karanlıkta kalacaktır, onları aydınlatmak için de ışığa ihtiyaç duyacaksınızdır (burada reflektör kurtarabilir belki ama kapalı bir yerde çekim yaptığınızı düşünün..). Çarpanlı kameralarda ise bu ihtiyaç azalacaktır.

Bu güç olarak ihtiyaç duyduğunuz ışığı azaltır (adet değil, güç miktarını). 550D ve 7D'nin 1.6 çarpanın 5D'ye avantajı buradadır ama tabii bizde dar alan derinliği fetişi sağolsun millet pek sallamıyor, biz de hiçbir net görüntü göremiyoruz tabii.

Bu bu arada bir tarafımdan salladığım bir teori değil, Movie Maker Magazine'de bağımsız bir film çeken g.y.'nin röportajında okudum ve şimşekler çaktı tabii beyinde. Şu an düşündüğüm şey küçülen görüntüleme alanının hassasiyet üzerine olan etkisi ama ona da hiç kafa yorasım yok. Yoranlar bize de söylesin.

16mm, 35mm'ye göre daha az alan derinliği vermez mi yahu? Sonuçta görüntüye zoom yapıyorsunuz bir nevi, alanlar da büyüdüğünden netlik azalır, alan derinliği azalır. Tıpkı photoshop'ta büyütme ve küçültme gibi. Küçültürken görüntü gittikçe netleşir, büyütürseniz gittikçe flulaşır ve alan derinliği azalır. Ve ya aynı diyafram değerinde tele objektiflerin, geniş açı objektiflerden daha az net alan derinliği vermesi gibi. Yani kısaca görüntüye zoom yapıldıkça görüntünün alan derinliği azalır, uzaklaştıkça artar. Ama bir de öbür taraftan düşününce makinenin fokal çarpanı arttığından aynı kadrajda almak için görüntüyü daha geniş açı objektif ile çekim yapmak durumunda kalırız ki yukarıda da bahsettiğim üzere açı genişledikçe netlik artar...

Bir saha testi yapmak lazım... Ama yine de ben oyumu bunun tam tersine kullanıyorum yani ilk ortaya sürdüğüm fikre... Lakin şunu tekrar ekleyeyim ki bu kesinlikle 16mm ile 35mm arasında ki fokal çarpan ile alakalı değildir, dolaylı yoldan evet ama direk olarak hayır.

Orada bahsedilen 16mm ve 35mm, analog makina filminin değeri lensin odak uzaklığı değil.

@anilcagin, bilgiler için teşekkürler.
Birde şunu merak ediyorum bu lantern firmware'yi yüklesek geri döndürme şansımız nedir? Mesela yarın bir gün canon 1.1 firmware çıkardı bunu magic lantern'in üzerine yükleyebilir miyiz? Yoksa bu firmware'nin magic lantern uyumlu sürümünü mü bekleyip onu yüklemek zorunda kalacağız?

Orada bahsedilen 16mm ve 35mm, analog makina filminin değeri lensin odak uzaklığı değil.

@anilcagin, bilgiler için teşekkürler.
Birde şunu merak ediyorum bu lantern firmware'yi yüklesek geri döndürme şansımız nedir? Mesela yarın bir gün canon 1.1 firmware çıkardı bunu magic lantern'in üzerine yükleyebilir miyiz? Yoksa bu firmware'nin magic lantern uyumlu sürümünü mü bekleyip onu yüklemek zorunda kalacağız?
Biliyorum öyle olmadığını, lütfen dikkatle okuyup öyle cevaplayınız. Benim bahsettiğim zoom, fokal çarpan sonucu ortaya çıkan yakınlaşma.

Yani şunun gibi;

Bu mantığın doğru olsaydı sayısal kameralarda inanılmaz dar alan derinlikleri olurdu, adaptörlerle ömrümüzü geçirmeye kasmazdık. Optik mantığını çözersen bu kafa karışıklığını yaşamazsın. Olay şu ki senin yaptığın yakınlaştırma düzleme düşmüş görüntü üzerinde, yani alan derinliği oluştuktan sonra görüntüyü büyütmüş oluyorsun, bir nevi sayısal büyütme (mantık olarak). Dolayısıyla çarpan alan derinliğini azaltmaz ancak odak uzaklığını arttırır (yapay olarak).

Dolayısıyla sen, örneğin çarpanın 2 ise, 100mm görüntüde 50mm alan derinliğine sahip olursun, yani daha geniş bir alan derinliği. Çarpanın bütün mantığı o zaten.

Bu mantığın doğru olsaydı sayısal kameralarda inanılmaz dar alan derinlikleri olurdu, adaptörlerle ömrümüzü geçirmeye kasmazdık. Optik mantığını çözersen bu kafa karışıklığını yaşamazsın. Olay şu ki senin yaptığın yakınlaştırma düzleme düşmüş görüntü üzerinde, yani alan derinliği oluştuktan sonra görüntüyü büyütmüş oluyorsun, bir nevi sayısal büyütme (mantık olarak). Dolayısıyla çarpan alan derinliğini azaltmaz ancak odak uzaklığını arttırır (yapay olarak).

Dolayısıyla sen, örneğin çarpanın 2 ise, 100mm görüntüde 50mm alan derinliğine sahip olursun, yani daha geniş bir alan derinliği. Çarpanın bütün mantığı o zaten.
Net alan derinliği tamamen soyut bir kavramdır. Yani işte bu kadar alan kesin nettir diyemeyiz, o alan içerisinde belli bir netlik alanı verdir elbet ama geçişlidir, birbirine tamamen eşit netlikler yoktur. Ve fokal çarpan olayı ise bu net alan derinliğini azaltır. Aşağıya bir tane link koydum, google'dan buldum. Net alan derinliği hesaplayıcı. Burada yaptığım 3 deneyde de benim bahsettiklerimi destekler nitelikte sonuçlar aldım.

1) Fokal çarpanın artması net alan derinliğini azaltıyor

2) Odak uzaklığının azalması net alan derinliğini artıyor (Zaten bu benim öne sürdüğüm bir şey değil kesin olan bir şey)

Ayrıca aşağıda ki hesaplayıcıdan elde ettiğim başka bir bilgi ise bu sonuçların önceden kesinlikle kestirilemeyeceği. Aşağıya linki ekledim sizde deneyip görebilirsiniz...

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm

Doğrudur eksik okumuşum @barisferah. Ayrıca üstteki iletinizdeki 1) ve 2) numaralı önermeler kesinlikle doğru, Düd'ün söyledikleri benim bildiklerimle çelişiyor. Mesela 1.6 çarpanlı bir makinada 50mm lens ile alınan görüntüde, full frame bir makinada 50mm ile alınan görüntüden daha dar bir alan derinliği vardır. Örneğin; 1.6 çarpanlı makinada 5.6 f değerinde 1m ile 3m arası netlik var ise, aynı değerlerde full frame makinada 0.8m ile 5m arası net olur. Zaten dijital olarak çekilen uzun metrajlı filmlere baktığımızda, 5D ile beraber 7D'de kullanılıyor genellikle. Bunun sebebi bazı sahnelerde daha dar alan derinliğinin istenmesinden ötürü 7D'nin kullanılması. Aronofsky'nin son filmi Black Swan için böyle bir roportajını okumuştum.

.

Dar alan derinliğini, netliğin artması olarak mı biliyorsun McFly? Eğer öyleyse düzeltelim öyle değil. Bahsettiğin gibi olsaydı ,aslına Düd söylemiş ama, 1/3 ccd lik kameralarla acayip görüntüler alırdık. Adaptör piyasasıda hiç oluşmazdı.
Arkadaşın bunu kast ettiğini hiç sanmıyorum. Daha dar alan derinliği istenildiği denmiş, ayrıca 7D'de net alan derinliğinin darlaşmasından bahsediyor ve örnek verirken, net alanı azaltıyor gördüğün üzere, buradan sen nasıl netliğin arttığını çıkardın merak ediyorum? Ayrıca arkadaş netlikten hiç bahsetmiyor, netlik ile net alan derinliği tamamen farklı şeylerdir. Netlik makinenin tam focus noktasında verebileceği verebileceği en net görüntüdür, net alan derinliği ise net olarak kabul edilebilecek (Bakın net değil, kabul edilebilecek) alanın ölçüleridir. Ve tekrar, tekrar okumama rağmen direk netlikten bahsettiğini göremedim arkadaşın. Eğer sen netlik derken net alan derinliğini kastediyorsan bunun da yukarıda yanlış olduğunu kanıtladım dediğim gibi (Bu net alan derinliğinin artmasının sensörle değil objektif ve odak uzaklığı ile bağlantısı var).

Neyi kastettiğini şimdi anladım (aslında anlamadım ama sanırım bu diyeceğimi demek istiyorsun), eğer doğru anladıysam dediğin şey teorik, yani teoride dediğin doğru ve olması gereken o, ancak pratikte olan o değil. Onu da bu videoda anlatıyorlar, ortalardan sonra dediğin olaya değiniliyor.
http://www.sayisalmedya.com/85-alan-derinliginin-gorsel-izahi.html " onclick="window.open(this.href);return false;

Neyi kastettiğini şimdi anladım (aslında anlamadım ama sanırım bu diyeceğimi demek istiyorsun), eğer doğru anladıysam dediğin şey teorik, yani teoride dediğin doğru ve olması gereken o, ancak pratikte olan o değil. Onu da bu videoda anlatıyorlar, ortalardan sonra dediğin olaya değiniliyor.
http://www.sayisalmedya.com/85-alan-derinliginin-gorsel-izahi.html " onclick="window.open(this.href);return false;
Ben de senin başta neyi ima etmek istediğini tam anlamadım. Yani demek istemediğimi anlamadın da sıkıldığından mı anladım diyorsun, yoksa başka bir şey mi anlamadım. Aynı zaman da teorik-pratik olayını zaten ilk mesajımda yazdım ve ekledim tam sonucu elde etmek için bir saha testi yapmak lazım. Aynı zaman da teoride olan şey pratikte nasıl olmuyor onu anlamadım. Herhalde yanlış kelime seçimi olsa gerek. Teori pratikte ve diğer her şeyde kanıtlanmış hipotezdir. Sizin aklınızda ki düşünceye uyan kelime herhalde tez olmalıydı. Neyse dediğim gibi siz zaten yazınızda haklısınız benim yazıda karşı çıktığım bu elde edilen sonucun nedeninin düşey alanıyla ilgili olmasından daha çok odak uzaklığı ile alakalı olmasıydı. Bir de videoyu izlemedim ne yalan söyleyeyim. Fotoğraf bölümü 3. sınıf öğrencisi olarak artık alan derinliği kusacağım, bir de bunun üzerine 20 dk'lık video izleyemem. Yanlış anlamayın bu size yaptığım bir saygısızlık değil, bu konu üzerinde oluşmuş bir bıkkınlık sadece. Bir de en başa geri dönersem (Yazarken fark ettim çünkü), "sanırım bu diyeceğimi demek istiyorsun" sözü ve benzer sözler bu forumda nedense çokça kullanılmakta. Aynı zamanda da can sıkmakta. Benim burada amacım kimseye fikrimi empoze etmek değil, birlikte tartışıp doğruyu bulmak veya sizin fikriniz doğruysa bunun nedenini anlamak. Sonuçta bir başkasının yanlışını düzeltmek bana bir şey kazandırmaz, kendi yanlışımı düzeltmek kazandırır.

keşke birisi şu magic lantern firmware i veya agc olayını nasıl düzeltebileceğimizi anneye anlatır gibi anlatsa..

ML SD karttan bootable olarak açılıyor. Karta düz format attığınızda herşey normale dönüyor. Ama onlarca sürümü olduğu için bir miktar ingilizce bilgisi gerektiriyor.Kendiniz için doğru sürümü bulamazsanız makine kapanma sorunları da dahil omak üzere pek çok sorun yaşıyosunuz.

Ben kendim için Alex'in tamron 17-50 için yazdığı sürümü kullanıyorum hiçbir sorun yaşamadım.
@anilcagin, sitesini iyice inceledim yüklemeye karar verdim. Seninde yazdığın gibi, SD kartı formatlayınca (bootable özelliği kaldırılınca) makina normal orjinal firmware sürüme dönüyormuş onuda detaylı şekilde öğrendim. Yalnız bahsettiğin sürümleri anlayamadım. En güncel sürüm magiclantern-0.2.0.rc1.550d.fw109 diyor bunu indirdim ve yüklemeyi düşünüyorum. Doğru sürümü bulmak neye göre değişiyor? Kullandığın lenslere göre mi?

Eğer rack focus gibi özellikleri kullanacaksan kendi lensine uygun sürümü yüklemen lazım. 0.2.0.rc1.550d.fw109 nin yanında ufak tefek özelliklerin değiştiği onlarca sürüm mevcut. Hatta Alex den rica edersen sana özel sürüm yazıp gönderiyor 😀

Bendekiler kit lens hariç hepsi m42 ve pentax bayonetli lensler. Zaten yükledim şu anda o dediğim sürümü, gayet güzel hoşuma gitti 🙂 Teşekkürler bilgiler için.