@delal, çözünürlük düşük. 550D ile RAW çekimde HD görüntü almak maalesef mümkün değil defalarca yazıldı zaten. 4'te 1 pixel kaybıyla anca RAW görüntü alabiliyoruz.

@delal, çözünürlük düşük. 550D ile RAW çekimde HD görüntü almak maalesef mümkün değil defalarca yazıldı zaten. 4'te 1 pixel kaybıyla anca RAW görüntü alabiliyoruz.

bende bundan bahsediyorum, bu mümkün değilse neden deniyorsunuz ? Sadece raw sistemini kavramak adına mı ?

@delal, çözünürlük düşük. 550D ile RAW çekimde HD görüntü almak maalesef mümkün değil defalarca yazıldı zaten. 4'te 1 pixel kaybıyla anca RAW görüntü alabiliyoruz.

bende bundan bahsediyorum, bu mümkün değilse neden deniyorsunuz ? Sadece raw sistemini kavramak adına mı ?
Çözünürlük bence çok önemli bir faktör değil. Bu çözünürlük seviyesi ve raw ile neler yapılabilir deniyoruz. Raw ile alınan bu çözünürlük bence yeterli düzeyde, film çekmeye yeterli yani, kısa uzun farketmez hepsi çekilir. TV, reklam, müzik klibi, yeşil perde vs. bunlar için bilemem yeterli gelir mi.

Bence kötü size güzel geliyorsa, sıkıntı yok, bir 550D kullanıcısı olarak kesinlikle denemeyi düşünmedim.

@delal, çözünürlük düşük. 550D ile RAW çekimde HD görüntü almak maalesef mümkün değil defalarca yazıldı zaten. 4'te 1 pixel kaybıyla anca RAW görüntü alabiliyoruz.

bende bundan bahsediyorum, bu mümkün değilse neden deniyorsunuz ? Sadece raw sistemini kavramak adına mı ?
Çözünürlük bence çok önemli bir faktör değil. Bu çözünürlük seviyesi ve raw ile neler yapılabilir deniyoruz. Raw ile alınan bu çözünürlük bence yeterli düzeyde, film çekmeye yeterli yani, kısa uzun farketmez hepsi çekilir. TV, reklam, müzik klibi, yeşil perde vs. bunlar için bilemem yeterli gelir mi.

Çözünürlük bence önemli ama diyelim ki bu çözünürlüğü kullanacağız, tamam sorun yok. Ama görüntü kalitesi MOV dan çok çok daha kalitesiz, anlamadım gitti...

---

550d isterse 4k 16bit raw versin...10bit raw ustu hem depolamada hem islemede ,bu veriyi tasimadabeni kara kara dusunduruyor. isin gercegi sonucda 8bitte donecek.15dk bi goruntu olusturmak isin yuzlerce gb veriyle oynamak icin macpro seviyesinin donanim olmazsa olmaz. duz bi kagida alt alta koyup bu donanim maliyetler
bi araba parasi. bana gore 4k10bit raw veren makina alexa dir benim icin..gariban moddan cikip hayalimdeki kmera konfigruasyunu..
pentax k_5 sensor
tegra islemci
cuda mimarisi destekli opensource fireware
4k 10bit raw
rgb+depth map
ssd

Çözünürlük bence önemli ama diyelim ki bu çözünürlüğü kullanacağız, tamam sorun yok. Ama görüntü kalitesi MOV dan çok çok daha kalitesiz, anlamadım gitti...

Olay tabi ki bu çözünürlükte film falan çekmek olmamalı. Yani CF kartlı bir model olur HD veya HD'ye yakın çekme şansın vardır tamam ama onun dışında olmaz tabi. Benim kendi adıma bahsettiğim mevzu şudur, renk ve tonal derinlik açısından size AVCHD'nin veremediği kadar oynama payı vermekte. Yani bu şekilde kısa film çekin demiyorum (2-3 saniyelik planlarla değişik bir çalışma olmadıktan sonra yani), ama deneyin test edin, kendiniz grading çalışması yapın bakın (Elinde bu kamera olanlar). Yarın Mark III'e geçersiniz, veya Blackmagic veya Alexa vb. raw veya ProRes gibi AVCHD'ye göre çok daha fazla görüntüyle oynama payı veren formatlarla çalışmanın nasıl olduğu hakkında iyi bir tecrübeniz olur. Kısa film çekecekseniz, evet şu anda yapabileceğiniz en iyi ihtimal SD kartlı EOS'larla CBR 3x AVCHD çekmek falan olur projenizin en son rengine uygun bir Picture Style ile. Ve yine çekerken sürekli olarak beyaz dengesini ortama göre ayarlamak gerekir en iyi sonuç için.

Ama deneme yapmaya devam çünkü bir sonraki aşamada size tecrübe kazandıracak olan o denemeler olacak.

Çözünürlük bence önemli ama diyelim ki bu çözünürlüğü kullanacağız, tamam sorun yok. Ama görüntü kalitesi MOV dan çok çok daha kalitesiz, anlamadım gitti...

Olay tabi ki bu çözünürlükte film falan çekmek olmamalı. Yani CF kartlı bir model olur HD veya HD'ye yakın çekme şansın vardır tamam ama onun dışında olmaz tabi. Benim kendi adıma bahsettiğim mevzu şudur, renk ve tonal derinlik açısından size AVCHD'nin veremediği kadar oynama payı vermekte. Yani bu şekilde kısa film çekin demiyorum (2-3 saniyelik planlarla değişik bir çalışma olmadıktan sonra yani), ama deneyin test edin, kendiniz grading çalışması yapın bakın (Elinde bu kamera olanlar). Yarın Mark III'e geçersiniz, veya Blackmagic veya Alexa vb. raw veya ProRes gibi AVCHD'ye göre çok daha fazla görüntüyle oynama payı veren formatlarla çalışmanın nasıl olduğu hakkında iyi bir tecrübeniz olur. Kısa film çekecekseniz, evet şu anda yapabileceğiniz en iyi ihtimal SD kartlı EOS'larla CBR 3x AVCHD çekmek falan olur projenizin en son rengine uygun bir Picture Style ile. Ve yine çekerken sürekli olarak beyaz dengesini ortama göre ayarlamak gerekir en iyi sonuç için.

Ama deneme yapmaya devam çünkü bir sonraki aşamada size tecrübe kazandıracak olan o denemeler olacak.
Şahsen raw çekmek istiyorum bende 650D var, ama bu şekilde çamur gibi olacağından hiç olmasın diyerek çekmedim. Ha raw için kendimi flat çekimine alıştırıp MOV üstüne color grade çalışmaları yapıyorum, mantık olarak ters ama sonuçta öğreniyorum ve bence bu daha mantıklı, çünkü fullHD cam gibi görüntüde çalışmak daha iyi ufacık ve kalitesiz görüntüden ziyade.

Sıkıştırılmış fullhd h264 nasıl cam gibi oluyorda raw çamur oluyor. Tamamen aynı ayarlarda yaptığım iki çekimin 100% croplu halini ekliyorum, birincisi raw ikincisi h264:

Burada raw çözünürlüğü yüksek o yüzden arada bariz fark var fakat aynı netliği daha düşük çözünürlükte yakalamak bence fullhd h264'den daha iyi bir seçim. En azından bir ciddi işte raw çekimi kullanıp hangisine yöneleceğime öyle karar vereceğim. Şahsen fikrim bu. Ayrıca @homeros'un da dediği gibi ilerde daha iyi bir kameraya geçtiğimizde tecrübemiz olacak.

Sıkıştırılmış fullhd h264 nasıl cam gibi oluyorda raw çamur oluyor. Tamamen aynı ayarlarda yaptığım iki çekimin 100% croplu halini ekliyorum, birincisi raw ikincisi h264:

Burada raw çözünürlüğü yüksek o yüzden arada bariz fark var fakat aynı netliği daha düşük çözünürlükte yakalamak bence fullhd h264'den daha iyi bir seçim. En azından bir ciddi işte raw çekimi kullanıp hangisine yöneleceğime öyle karar vereceğim. Şahsen fikrim bu. Ayrıca @homeros'un da dediği gibi ilerde daha iyi bir kameraya geçtiğimizde tecrübemiz olacak.

Bu netlikte kaç sn görüntü kaydedebiliyorsunuz ? H264 ile kaç sn kayıt edebiliyorsunuz ?

Deneme videolarınızdaki görüntü kaliteniz ile, 550D nin MOV olarak kayıt ettiği fullHD kayıtları karşılaştırdığımızda ortaya çıkan farktan bahsediyorum.

Burada raw çözünürlüğü yüksek o yüzden kayıt süresi çok kısa 7sn civarı. Ama asıl dikkat çekmek istediğim nokta; soldaki görüntü sıkıştırılıp sağdaki haline dönüşüyor. Ortada cam gibi bir fullhd görüntü yok. Aslında en güzel örnek uzun süreli kayıt yapma imkanı veren çözünürlük ile raw kaydedip, aynı ayarlarla mov kaydedip, ikisinin çözünürlüğünü eşitleyecek şekilde raw görüntüyü upscale yapıp karşılaştırmak. Bir deneme de böyle yapacağım o zaman aradaki farkı görebilirsiniz.

Tartışmanızı ilgiyle okudum. "Çamur" gibi görüntü alma olayının farklı nedenleri de var. İlla ki RAW ya da H264'te aramamak lazım sıkıntıyı.
Son bir kaç haftadır Türkiye'de ve diğer ülkelerde yapılan RAW testlerini izliyorum sürekli. Türkiye'de yapılan testlerin büyük kısmında temel çekim kuralları uygulanmıyor. Şöyle ki: Işık koşullarını doğru değerlendirememe, pozlamayı hatalı yapma, nd ve polarize filtre kullanmama ve buna bağlı olarak aşırı kısık diyafram ya da yüksek perde hızında çekim yapma gibi sebeplerle elde edilen görüntüler genelde kötü oluyor.
RAW'dan mucize beklememek lazım. Bırakın ML'nin sıkıştırılmış düşük çözünürlüklü RAW videosunu, 18MP'lik şıkıştırmasız RAW fotoğrafta bile temel parametreler göz ardı edilirse sonuç iyi olmaz.
Kötü sonuç alınan çekimleri incelediğimizde ortam ışığının (doğal yapay fark etmez) iyi değerlendirilmediğini görüyoruz.

Öte yandan farklı ülkelerde yapılan testlere baktığımızda testi yapanların kameralarının sınırlarını iyi bildiğini görüyoruz. Ağırlıklı olarak sert ışıkta çekim yapmıyorlar. ND filte kullanarak 50 shutter ve açık diyaframla çekim yapıyorlar, her ne kadar RAW'da WB ayarını kurtarma şansı olsa da WB'yi her zaman manuel yapıyorlar, kompozisyona dikkat ediyorlar, kadraj ve kadraj içi yerleşime özen gösteriyorlar. En önemlisi mevcut ışığı çok etkin kullanıyorlar. Çekim yapılacak ortamda yanal ışık şansı varsa es geçmiyorlar.
Post aşamasında gökyüzü ve kara arasındaki ışık farkını dengeleme şansımız var evet ama onlar çekim esnasında kademeli nd filtre kullanıyorlar gibi...

Ben de bir kaç aydır raw videoyla sıkı ilişki içerisindeyim 🙂 Camera Raw programında pozlamaya WB'ye tonlara vs rahat müdahale edebildiğim için çekim esnasında bu etkenlere dikkat etmediğimi fark ettim. Sonra RAW'ın esneklik nimetini tamamen unutup eskiden olduğu gibi çekim anında kayıt düğmesine basana kadar tamamen ışığa, kadraj içerisindeki objelere dikkat etmeye başladım. Aldığım sonuçlar iyi yönde.

Sonuç olarak hepimiz hangi koşullarda moire, alians, ışık patlaması falan oluşacağını aşağı yukarı öğrenmiş olduk. Bu bilgiyle hareket edip enerjimizin %80'ini ışığa, geri kalanını kardaj ve kadraj içi yerleşime harcarsak sonuç tatmin edici olacaktır.

Tartışmanızı ilgiyle okudum. "Çamur" gibi görüntü alma olayının farklı nedenleri de var. İlla ki RAW ya da H264'te aramamak lazım sıkıntıyı.
Son bir kaç haftadır Türkiye'de ve diğer ülkelerde yapılan RAW testlerini izliyorum sürekli. Türkiye'de yapılan testlerin büyük kısmında temel çekim kuralları uygulanmıyor. Şöyle ki: Işık koşullarını doğru değerlendirememe, pozlamayı hatalı yapma, nd ve polarize filtre kullanmama ve buna bağlı olarak aşırı kısık diyafram ya da yüksek perde hızında çekim yapma gibi sebeplerle elde edilen görüntüler genelde kötü oluyor.
RAW'dan mucize beklememek lazım. Bırakın ML'nin sıkıştırılmış düşük çözünürlüklü RAW videosunu, 18MP'lik şıkıştırmasız RAW fotoğrafta bile temel parametreler göz ardı edilirse sonuç iyi olmaz.
Kötü sonuç alınan çekimleri incelediğimizde ortam ışığının (doğal yapay fark etmez) iyi değerlendirilmediğini görüyoruz.

Öte yandan farklı ülkelerde yapılan testlere baktığımızda testi yapanların kameralarının sınırlarını iyi bildiğini görüyoruz. Ağırlıklı olarak sert ışıkta çekim yapmıyorlar. ND filte kullanarak 50 shutter ve açık diyaframla çekim yapıyorlar, her ne kadar RAW'da WB ayarını kurtarma şansı olsa da WB'yi her zaman manuel yapıyorlar, kompozisyona dikkat ediyorlar, kadraj ve kadraj içi yerleşime özen gösteriyorlar. En önemlisi mevcut ışığı çok etkin kullanıyorlar. Çekim yapılacak ortamda yanal ışık şansı varsa es geçmiyorlar.
Post aşamasında gökyüzü ve kara arasındaki ışık farkını dengeleme şansımız var evet ama onlar çekim esnasında kademeli nd filtre kullanıyorlar gibi...

Ben de bir kaç aydır raw videoyla sıkı ilişki içerisindeyim 🙂 Camera Raw programında pozlamaya WB'ye tonlara vs rahat müdahale edebildiğim için çekim esnasında bu etkenlere dikkat etmediğimi fark ettim. Sonra RAW'ın esneklik nimetini tamamen unutup eskiden olduğu gibi çekim anında kayıt düğmesine basana kadar tamamen ışığa, kadraj içerisindeki objelere dikkat etmeye başladım. Aldığım sonuçlar iyi yönde.

Sonuç olarak hepimiz hangi koşullarda moire, alians, ışık patlaması falan oluşacağını aşağı yukarı öğrenmiş olduk. Bu bilgiyle hareket edip enerjimizin %80'ini ışığa, geri kalanını kardaj ve kadraj içi yerleşime harcarsak sonuç tatmin edici olacaktır.

video çekerken diyaframı kısıp perde hızını yükseltmekle, diyaframı açıp perde hızını düşürmek arasında ne fark var? iki ayarda da aynı pozlamayı alabiliriz. pozlama dışında bir şeye etkisi oluyor mu? türkiyede sanırım genelde alan derinliğini arttırmak için kısık diyafram tercih ediliyor. ben öyle yapıyorum en azından. 😀

Kısık diyafram kullandığınızda her tarafın net olduğu standart bir video görüntüsü elde edersiniz. Sinematik etkiyi büyük ölçüde ortadan kaldırır. Tabi bu bir tercihtir.
Ayrıca aşırı kısık diyaframda ortamda parçalı ışık varsa görüntüde bozulmalar olur.